Разумеется, цели мобилизационных проектов могут быть не только «чисто военными», внешними или частично внутренними (гражданская война) по отношению к реализующей их человеческой общности. Мобилизация может носить и полностью внутренний, социально-политический или даже социально-экономический характер. Но в этих случаях, как правило, рано или поздно возникает кризис целеполагания и ресурсный кризис, синергетически взаимодействующие между собой и приводящие к уничтожению данного мобилизационного проекта. В качестве иллюстрации данного тезиса можно привести мобилизационные проекты «большого скачка» 1958–1960 гг. в Китае или хрущёвского «строительства коммунизма» в СССР после 1961 года. Иногда, чаще всего — благодаря переводу внутреннего мобилизационного проекта во внешнюю военную фазу, подобного краха не происходило: так случилось с «новым курсом» Франклина Рузвельта и со сталинским планом индустриализации-коллективизации, целью которого была подготовка страны к отражению внешней агрессии. В последнем случае можно говорить даже о весьма точном расчёте, свидетельством чего служит знаменитая речь И.В. Сталина на Первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности 4 февраля 1931 г.: «Отсталых бьют. Но мы не хотим оказаться битыми. Нет, не хотим! История старой России состояла, между прочим, в том, что её непрерывно… били все — за отсталость. За отсталость военную, за отсталость культурную, за отсталость государственную, за отсталость промышленную, за отсталость сельскохозяйственную. Били потому, что это было доходно и сходило безнаказанно… Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».
Десяти лет тогда не хватило для того, чтобы в полной готовности встретить агрессию объединенной Третьим рейхом континентальной капиталистической Европы. Что привело к гигантским, невосполнимым жертвам и разрушениям для советского общества. Но всё-таки сделанного до того и добавленного уже в ходе Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. оказалось достаточно для Победы.
В 1930-е — 1950-е годы советский мобилизационный проект одновременно являлся и модернизационным проектом — причём не «догоняющей», а «опережающей» модернизации, причём его кульминация пришлась на военный и послевоенный период, во время которых был реализован целый комплекс крупнейших научно-технических инноваций, включая создание «полных циклов» атомной и ракетно-космической промышленности.
Однако адекватная «демобилизация», то есть фаза выхода из мобилизационного проекта, в советском обществе и советской экономике, по разным причинам, подробный анализ которых заслуживает отдельного рассмотрения, так и не была проведена. СССР во многом продолжал «жить по законам военного времени», что, в конечном итоге, уже со второй половины 60-х годов привело к началу процесса «стрессовой» или даже «аварийной» демобилизации советского проекта, кульминацией которой стал крах 1985–1991 годов.
Фактическая оккупация Российской Федерации сообществами «коллективного Запада» в период 1992–2003 годов по своим катастрофическим последствиям вполне сопоставима с последствиями развязанной теми же сообществами на территории бывшей Российской империи «большой» (включая Польшу, Финляндию и Прибалтику) гражданской войны 1918–1922 годов, а также немецко-фашистской оккупации периода 1941–1944 годов. Если представить соответствующие данные в виде небольшой сводной таблицы с учётом как прямых, так и косвенных потерь, то они будут выглядеть примерно следующим образом:
Таким образом, реальная ресурсная база для осуществления нового российского мобилизационного проекта была и сегодня остаётся существенно уже, чем после Великой Отечественной войны и лишь немногим лучше (если брать в относительных, а не абсолютных величинах), чем после войны гражданской. Следовательно, системные риски нынешней мобилизации предельно высоки, а цена возможных ошибок в ходе реализации данного проекта — высока уже запредельно, что, вероятно, обусловливает и определяет многие существенные моменты внешней и внутренней политики нынешнего российского руководства.
Ресурсные возможности и ресурсные ограничения