Зеркало недели. Украина.№7

Впервые привлек идеи кибернетики к решению проблем биологии выдающийся специалист в области эволюционной морфологии академик украинской академии наук И.Шмальгаузен. Особую зону водоемов — поверхностный слой воды — гипонейстон, в котором сосредоточены зачаточные формы биоты Мирового океана, открыл академик НАН Украины. И это открытие играет важнейшую роль в поисках путей сохранения продуктивности водных живых ресурсов. Составленные украинскими ботаниками и зоологами описания флоры и фауны стали мировыми образцами этого жанра исследований. Основатель академии наук в Украине В.Вернадский обогатил мировоззрение мира таким важным понятием как ноосфера. 

Можно было бы продолжить перечень ученых, имена которых украшают мировую науку не только в области биологии, но и во многих других науках — математике, физике, химии, экономике, истории и в технике. Очевидно, первенство научной мысли в Украине является результатом длительного становления той духовной атмосферы, особого очень тонкого настроя творческих поисков, которые делают научный процесс эффективным, продуктивным по своим технологическим воплощениям. И не может быть большего зла для будущего страны, чем унижение и, в конечном счете, уничтожение этого очага рождения нового знания. А на самом деле в современной Украине сознательно или бессознательно все делается для того, чтобы наука перестала быть эффективным генератором нового знания, которое поддерживает уровень образования и может революционно изменять практику жизни и производства.

Особо горько осознавать это, понимая, какие возможности зарождаются сейчас в науке. Это исцеление от многих ранее практически неизлечимых болезней путем использования генных технологий и управления развитием стволовых клеток; эффективное противодействие старению организма путем активации процессов репарации ДНК; новые материалы, экологически чистые источники энергии, трудно перечисляемые возможности нового века. Предвидимое будущее человечества может быть для всех ярким и счастливым, а может стать апокалиптически жестоким для стран, где царят невежество, персональная жадность и политическая близорукость.

Нужно отчетливо понимать сущность научного процесса, который является сугубо индивидуальным, а потому не терпит никакого насилия, внешнего вмешательства. Управление наукой не может достигаться грубым вмешательством, массовым голосованием или другими формами принуждения. Можно ли себе представить, что у И.Ньютона, А.Эйнштейна или Н.Вавилова потребуют представлять "справку о внедрении" научных достижений? Чаще всего великое действо начиналось с наблюдений, вроде бы и не имеющих практического значения. Думал ли Л.Гальвани, изучая электрические явления при сокращении мышцы лягушки, о том, что электродвигатели станут основой всей техники будущих столетий? Полагал ли украинский ученый Н.Холодный, открывший первый гормон у растений, что в будущем возникнет мощнейшее мировое производство гербицидов? Предвидел ли Э.Галуа последствия открытия им абстрактных алгебраических структур? Конечно же, не было таких предвидений, да и не могло их быть.

Наука должна развиваться широким фронтом, основываясь на мировых достижениях в точках роста перспективных направлений. Основным фактором, управляющим развитие науки, является наличие принципиально новых идей, формирующихся на основе глубокого понимания и, если хотите, ощущения нового в науке сегодняшнего дня. В управлении наукой главное — не спугнуть это ощущение нового, бережно, но строго, относиться к новым научным идеям, к поиску путей в неведомое.

Видимо, в состоянии науки имеются точки необратимости, перейдя которые, восстановить уже ничего не удастся. Хочется надеяться на то, что мы еще не исчерпали до дна терпение сословия людей, посвятивших себя науке, так нарочито отторгаемой в наши дни обществом. Однако, дно это очень близко, и если не пойти навстречу велению времени и не дать науке и образованию высшего приоритета, будет слишком поздно избегнуть судьбы неразвивающихся стран. И это войдет в историю как великий позор: неразвивающаяся страна в центре Европы!

Рецепты исправления положения дел — элементарны. Прежде всего, необходимо увеличить уровень финансирования, при котором была бы достойной зарплата научных работников (сейчас старшие научные сотрудники получают в два раза меньше, чем средняя заработная плата по Киеву, а стипендия аспирантов едва дотягивает до 1/3 средней зарплаты). Должно быть полновесное обеспечение обновления приборной базы научно-исследовательских центров, а также оригинального приборостроения. Наука не может сохраниться, если финансирование не в состоянии обеспечивать выплату зарплат и погашение коммунальных расходов, чем так откровенно характеризуются последние годы.