Живому классику А. Исаеву.

Зачем Алексею Валерьевичу приписывать Владимиру Богдановичу ЯВНЫЙ БРЕД?

Не догадываетесь?

Вот прямо СЕЙЧАС и увидите ОТВЕТ на этот вопрос:-)

Это Алексей Валерьевич РАДОСТНО сообщает всем нам о СВОЕМ СОБСТВЕННОМ ДИАГНОЗЕ!

В ответ на фразу Владимира Богдановича: “Дивизии с более высоким номером [речь идет о номере 100] в Красной Армии не было” Алексей Валерьевич сообщает: “Наибольшим номером на момент начала реформ 1939 г. был аж 114-й. Это 114-я дивизия, сформированная в Забайкальском ВО в июле 1939 года.”(с.110)

КОММЕНТАРИЙ: Надеюсь, Вы понимаете, что в данном случае комментировать должен не я, а врач-психиатр.

114-я дивизия у Алексея Валерьевича на странице 109 выступает, как пример НОВОЙ ПОСЛЕРЕФОРМЕННОЙ дивизии, а на странице 110 — как яркий пример СУЩЕСТВОВАВШЕЙ ДОРЕФОРМЕННОЙ.

Вы обратили внимание на мой пост http://www.russ.ru/forums-new/war-ist/messages/37456.html?

В нем я ПРЕДВАРИТЕЛЬНО расшифровывал — почему Алексею Валерьевичу “бояЦЦа” не надо.

А боиЦЦа Алексей Валерьевич “подцепить контактную шизофрению”. Разумеется, от меня.

Теперь расшифрую ОКОНЧАТЕЛЬНО:

Слово ШИЗОФРЕНИЯ происходит от слияния двух греческих:

shizo — раскалываю;

phren — ум, рассудок.

Книга Алексея Валерьевича (где одна дивизия имеет наибольший номер ДО РЕФОРМЫ и она же — является одной из первых, образованных ВСЛЕДСТВИИ РЕФОРМЫ) является ДОКУМЕНТОМ, подтверждающим, что “раскол рассудка” у Алексея Валерьевича уже присутствует.

Следовательно, Алексею Валерьевичу УЖЕ “не надо бояЦЦа”.

Хотя бы потому, что… ПОЗДНО!

Вопрос к Игорю Куртукову.

В данном случае “написанное черным по белому” также “являются предположительной возможностью, требующей подтверждения фактами”?

Или же самодиагноз Алексеем Валерьевичем поставлен верно?

Ежели “требуется”, то… еще в двух главах (с номерами бОльшими, чем ПЯТАЯ), есть аналогичные же “раздвоения рассудка”:-)

PS. За ради объективности я ОБЯЗАН отметить, что перед тем, как указать в качестве “наибольшего номера” дивизию номер 114, (и после этого) Алексей Валерьевич приводит (как пример дивизий с номером, бОльшим чем 100) дивизии под номерами 104 и 105. Этот пример — пока что ЕДИНСТВЕННАЯ верная информация на 4-х (четырех) первых страницах ПЯТОЙ главы ЭНЦИКЛОПЕДИИ (всего в 5-й главе — двадцать страниц). Про ВСЁ остальное на первых 4-х страницах я написал выше.

Продолжение следует.

Антисуворов. Глава 5. Продолжение. Еще 4 страницы

Владимир Богданович: “Сравним: в разгар “холодной войны” в армии США было 16 дивизий, в армии Британии — 4. Сформировать одну новую дивизию в демократической стране — это одних парламентских дебатов на год.”

Алексей Валерьевич: “Не совсем понятно, почему сравнивается период “холодной войны” и 30-е и 40-е годы.”

КОММЕНТАРИЙ: Поясняю. В формальной логике есть правило: сравнивать надо максимально сопоставимые по всем прочим признакам явления.

Разгар холодной войны — это МИРНОЕ время, которые многие считали ПРЕДШЕСТВУЮЩИМ настоящей войне — третьей мировой.

Июль—август 1939 года — это МИРНОЕ время, которые многие считали ПРЕДШЕСТВУЮЩИМ настоящей войне — второй мировой.

Сравнение вполне корректное.

Алексей Валерьевич: “Гораздо интереснее, на мой взгляд, посмотреть на ход “парламентских дебатов” в США в 1939–1940 годах. На 01.07.1939 в сухопутной армии США было 9 дивизий. 16 сентября 1940 года без особых парламентских дебатов Конгресс утверждает увеличение армии, и к середине лета 1941 г. армия нейтральной Америки выросла до 29 дивизий.”

КОММЕНТАРИЙ: Отмечаю, что это — не “собственный взгляд” Алексея Валерьевича, а “цельнотянутый” комментарий Игоря Куртукова к главе 14 “Дня М” с сайта suvcomments.

Поэтому обращаться буду к Игорю Куртукову.

Игорь! На решение Конгресса от 16.09.1940 года мощное лоббирование оказывала идущая в Европе уже больше года вторая мировая война. Каждый конгрессмен уже давно свыкся с осознанием того, что в эту войну в скором времени вступят и Соединенные Штаты. Было ли аналогичное реальное внешнее давление на лиц, принимавших в СССР решение об увеличении числа дивизий? Я полагаю, что — не было такого давления. Да и Вы утверждали неоднократно, что Сталин, по Вашему, если и думал воевать, то не ранее 1942 года…

Поэтому выбранный Вами период для сравнения — некорректен.

Вы ошиблись. Уроков логики я Вам давать, естественно, не буду.

Ежели я здесь неправ и Вы, Игорь, преподадите мне “Урок логики #4”, то буду весьма благодарен.

Только, когда будете меня поучать (если будете), то не забудьте, пожалуйста, объяснить, чем же так различны “время” и “танки” как явления с точки зрения формальной логики (см. Ваши соображения о сравнении танков

Я признавать свои ошибки могу свободно (ежели они действительно — ошибки), что я Вам уже демонстрировал (см. мои ответы на Ваши Уроки ##1, 2 и 3).

А как с этим делом у Вас?

Алексей Валерьевич называет передранный им комментарий Игоря Куртукова “мелким жульничеством в описании системы работы парламентариев”