Змеи в костюмах. Как вовремя распознать токсичных коллег и не пострадать от их деструктивных действий

Во всех случаях корпоративного мошенничества больше всего поражает неоднозначная реакция на происходящее сослуживцев афериста: одни воспринимали его действия в позитивном, благоприятном свете, другие – в негативном. Мы долго не могли понять, как психопату удается поддерживать вымышленный образ в среде, где в его порядочности сомневаются. Но постепенно нам стало ясно, что психопат стремится уравновесить противоречивые взгляды коллег, постоянно используя свое обаяние и время от времени прибегая к запугиванию. Ему также удается воспользоваться доверчивостью сотрудников и частыми организационными изменениями для поддержания своей вымышленной персоны в глазах самых важных для него людей. С точки зрения «группы поддержки» психопата (этих людей мы назвали пешками и покровителями), это ценные работники, вносящие вклад в успех организации, командные игроки и последователи корпоративной культуры. Но с точки зрения противников (статистов и организационной полиции), это люди, за которыми замечено манипулятивное поведение, обман и нарушения.

Безусловно, одни и те же люди могут вызывать у окружающих как симпатию, так и антипатию, будь то на работе, дома или в школе. Однако в организации, как правило, существуют две точки зрения. Мнение большинства основано на узнаваемой организационной проблеме, такой как борьба за сферы влияния. Позиция меньшинства базируется на проблеме личного характера, например на зависти. Обычная офисная борьба редко принимает столь явную и острую форму, к которой прибегают психопаты. В ходе исследований мы обнаружили, что противники корпоративных аферистов презирают манипуляторов, а сторонники, напротив, почти преклоняются перед ними, благодаря чему создается впечатление, будто сотрудники описывают разных людей. Во многих случаях сослуживцам казалось, что в зависимости от ситуации психопат способен переключаться с приветливого и дружелюбного отношения на безучастное, сдержанное или почти враждебное.

ЗАДАЧА 3. РАЗРЫВ ОТНОШЕНИЙ

Поскольку психопату больше не нужно держать лицо перед людьми, утратившими для него полезность, он разрывает с ними отношения. Брошенные супруги с детьми и пожилые люди, потерявшие все свои сбережения, – типичные примеры их жертв. Однако разрыв не всегда влечет за собой осознание человеком того, что его обвели вокруг пальца и использовали. В частности, инвестор, не способный увидеть события в реальном свете, продолжает верить в добрые намерения разоблаченного мошенника, несмотря на потерю сбережений.

Психопат разрывает отношения с пешкой как в социальном (больше не общается), так и в психологическом смысле (дружба, сложившаяся в рамках психопатической связи, превращается в холодность и равнодушие). А поскольку он продолжает работать в организации и не может сбежать с места преступления, это становится очевидным как для тех, кого это непосредственно касается, так и для окружающих. Драматический переход от роли дружелюбного коллеги к бесстрастному незнакомцу – неизменный элемент манипулятивного поведения – влияет на жертвы предсказуемым образом: многие сначала пытаются найти причину в собственном поведении, считая себя виновником перемен, которые видят в психопате. «Что я сделал?» – типичные сомнения жертвы корпоративного афериста. Хотя пешки еще не понимают, что произошло, они начинают видеть проблески истинного лица мошенника (осознание этого, как нам говорили, «пугает до мурашек»). В конце концов пешки приходят к выводу, что оказались простофилями. Их одурачили, оскорбили; им трудно поверить, что человек, которому они симпатизировали и доверяли, предал их.

Вместе с тем мы обнаружили, что прозрение жертв не всегда связано с серьезной ситуацией. Иногда какое-нибудь незначительное событие меняло их восприятие так сильно, что они наконец начинали видеть все в истинном свете. Однако во многих случаях стыд мешал пешкам открыто выступить против манипулятора.

Те, кто был готов обсудить с нами отношения с сослуживцами, которые ими манипулировали, рассказывали, что чувствовали себя брошенными, когда эти люди переключали внимание на других. Кроме того, они пережили наиболее распространенную реакцию жертвы – желание умолчать, вызванное чувством стыда из-за того, что их одурачили. Как и многие другие жертвы, они хотели сохранить этот неприятный эпизод в тайне. Безусловно, подобная реакция на руку психопату, которого защищают недомолвки и секретность. Показательно, что некоторые даже испытывали разочарование, когда психопат переключал внимание на кого-то другого из их организации. Когда он переставал интересоваться ими, людям казалось, будто они потеряли нечто ценное – близкого друга. Подробнее о влиянии психологической манипуляции мы поговорим в главе 12.

ЗАДАЧА 4. КОНФРОНТАЦИЯ