Знак Вопроса 1998 № 02

Однако многие ученые полагают, что даже при клонировании разница между исходным генотипом и его двойниками все-таки будет иметь место. Дело в том, что некоторые признаки организма определяются не ядерной, а цитоплазматической ДНК. Это так называемый неядерный наследственный фактор. У бактерий такие факторы, к примеру, определяют чувствительность к антибиотикам. Цитоплазматическая ДНК не попадает в яйцеклетку при той методике клонирования, которую применял доктор Вилмут. А потому вероятны некоторые биологические отличия между копиями.

Каковы практические следствия данного открытия? Во-первых, становится реальностью возможность тиражирования сельскохозяйственных животных с наиболее полезными качествами. Во-вторых, методика клонирования позволяет встраивать в гибридные эмбрионы на самых ранних стадиях их развития дополнительные, нужные исследователям гены и получать путем клонирования животных, молоко которых будет иметь лечебные свойства. Собственно, исследование шотландских ученых было именно на это и направлено.

Несомненно, та же технология будет использована при выращивании животных, органы которых будут предназначены для трансплантации человеку. В первую очередь это касается выращивания генетически измененных свиней, ткани которых не будут отторгаться при пересадке организмом пациента. Ведь данный орган будет выращиваться специально «под него», с необходимым набором ДНК.

ГЕНЕТИЧЕСКАЯ БОМБА? Перспективы в перечисленных областях настолько очевидны, что применению клонирования для таких целей никто, похоже, особо препятствовать не собирается. Что же касается тиражирования непосредственно людей, тут проблема куда неоднозначнее. Кроме чисто технических трудностей — таких операций с человеческим материалом никто пока не проводил — существуют и этические запреты. Например, доктор Патрик Диксон, автор работы «Генетическая революция», рассказал, что к нему обратилась женщина с вопросом, можно ли вывести клон ее отца, который недавно умер. «Она хочет вернуть его к жизни в виде ребенка, возможно, даже выношенного в ее теле. Я ответил, что подобные чудеса станут возможными в самом скором времени. Но подумала ли она, кем ей будет доводиться данный младенец? Отцом? Или все-таки сыном?..»

И это еще не самая большая проблема, с которой придется столкнуться генетикам. А что, если какой-нибудь монстр захочет заводить себе двойников только для того, чтобы использовать взятые у них органы для продления собственной жизни практически до бесконечности? Более того, тот же способ хорош и для того, чтобы быстро набрать армию единомышленников, с помощью которых новоявленный диктатор сможет контролировать определенную область, государство, а то и весь мир.

Впрочем, почему «новоявленный»? Можно ведь вернуть к жизни и уже ушедших в мир иной деятелей прошлого. Потому как в принципе ДНК можно добыть из ничтожных остатков тканей, даже костей. Вспомните, именно по генетическому коду были идентифицированы недавно останки последнего российского императора, его семьи и приближенных.

Немаловажное значение имеет и такая техническая подробность. Перед проведением генетических операций на овцах исходный материал некоторое время хранился в жидком азоте. Стало быть, заодно решена и проблема сохранности добытых клеток. Так что теперь, похоже, действительно есть принципиальная возможность не только воскресить динозавров, как это было красочно показано в фильме «Парк юрского периода», но, скажем, оживить египетского фараона, воспользовавшись генетическим материалом, сохранившимся в его мумии.

Именно поэтому многие, позабыв о невинной овечке, говорят о взрыве генетической бомбы. Кроме президента США, свое негативное отношение к клонированию высказали еще многие политики. «Я буду решительно выступать за то, чтобы в Европе клонирование человека было полностью запрещено», — заявил федеральный министр образования, науки, научных исследований и технологий Германии Юрген Рюттерс. «Недопустимо, чтобы эксперименты по созданию биологических клонов перешли в сферу искусственного создания человека», — бьет тревогу Франсуа д’Обер, государственный секретарь по научным исследованиям Франции.

Похоже, лишь у нас пока не торопятся с высказываниями по этому поводу. Политиков больше волнует проблема расширения НАТО на Восток, народ же в основном интересуется содержимым собственных тощих кошельков. Ну а почему безмолвствует наука? Причин тут, по всей вероятности, две.

Первая — опять-таки отсутствие денег. Когда нет средств даже на зарплату, говорить о проведении опытов по клонированию на современном уровне как-то несерьезно. А составлять свои мнения на основании описаний чужих экспериментов серьезные ученые как-то не склонны.