Знак Вопроса 1998 № 02

Причина же вторая заключается в том, что многие российские специалисты помнят о том, что первым идею бесполого размножения, а точнее, восстановления людей из единственной клетки выдвинул наш соотечественник Н. Ф. Федоров еще в 1851 г. Так что у русских было достаточно времени на то, чтобы глубоко осмыслить все, в том числе и философско-этические стороны проблемы.

И поразмыслив, многие ученые не видят особого смысла в раздувании шумихи. Например, заместитель директора Института общей генетики РАН Евгений Платонов рассуждает так. Шотландские исследователи известны во всем мире своей основательностью. Прежде чем обнародовать полученные результаты, они дождались, когда Долли исполнится 7 месяцев, и стало очевидным, что эксперимент удался. Ныне они еще и еще раз проверяют свои результаты. Так что вполне может оказаться, что реальная польза от клонирования намного превышает воображаемый вред.

Кстати, ученые и готовы к тому, что дальнейшие эксперименты по клонированию придется вести под строжайшим контролем. Но проводить их все равно надо. Никто ведь не может гарантировать, что иначе такие опыты все равно не начнутся где-нибудь тайно.

Вспомним, любое научное открытие, как правило, имеет две стороны — положительную и отрицательную. Но никто ведь не отказывается, например, от электричества только потому, что высокое напряжение в случае неосторожного с ним обращения способно убить…

Политиков же с их высказываниями можно понять: прислушиваясь к мнению большинства, они делают себе имя. А вот представители церкви, в частности папа Римский, со своим осуждением, похоже, поспешили. Ведь если мы заглянем в Библию, то убедимся, что к клонированию прибегал сам Всевышний. Во второй главе книги «Бытие», в частности, указано, что после того как Бог сотворил Адама из праха земного, он перешел ко второй стадии операции.

«И навел Господь Бог на человека крепкий сон» (т. е. говоря современным языком погрузил его в наркоз). «И когда он уснул, взял одно из ребер его, и закрыл то место плотью.

И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену и привел ее к человеку».

СЕКРЕТЫ ДВОЙНОЙ СПИРАЛИ. И раньше кое-кто из мыслителей отмечал отставание общественных и моральных устоев общества от его же научных открытий. Ныне этот разрыв, похоже, еще увеличился. Тем более что масла в огонь время от времени подливают и сами исследователи, публично высказывающие весьма нетревиальные, а порой и чересчур смелые, по мнению многих, суждения.

В частности, знаменитый американский ученый Джеймс Уотсон — тот самый, который получил вместе с Франсисом Криком Нобелевскую премию за открытие двойной спирали ДНК, — потряс общественные устои следующим высказыванием.

«Современное состояние генетики, — заметил профессор Уотсон, — позволяет предсказывать развитие некоторых болезней, вплоть до фатальных, от которых предстоит умереть тому или иному индивидууму. Генетик таким образом заступил на место хироманта. Он готов или вот-вот будет готов прочертить линию нашей жизни, исходя из расположения генов в двойной цепочке ДНК. Вскоре это можно будет сделать даже в том случае, если ребенок еще не родился, находится в эмбрионально-зачаточном состоянии. Спрашивается, должны ли мы в таком случае давать жизнь тем, кто уже по своим наследственным признакам заведомо обречен на страдания?..»

Сам Уотсон указывает, что ныне большинство пар отказывается от ребенка, если при рождении выясняется, что у него, скажем, болезнь Дауна. И будет только логично, если подобное правило распространится и на другие болезни, в том числе и генетические.

Клонирование же в ряде случаев позволит избежать трагической случайности, даст возможность завести ребенка, не прибегая к банку чужой спермы, даже тем семьям, где муж совершенно неспособен к воспроизводству потомства традиционным способом.

Иначе, недалек день, полагает Уотсон, когда кто-то подаст в суд на своих родителей за то, что они произвели его на свет, заведомо зная, что ни к чему хорошему это не приведет, или, что еще хуже, поддавшись минутному капризу, желанию удовлетворить свои сексуальные влечения.

И надо сказать, ученый как в воду глядел. Один такой судебный процесс уже состоялся в США. Девочка-подросток подала в суд на своих родителей за то, что сами они, обладая явно избыточным весом и будучи людьми, мягко говоря, не очень симпатичными, зачали ребенка, передав ему по наследству все свои недостатки.

Впрочем, Уотсон выступает также за максимальную свободу личности. Право решать, как именно поступить в том или ином случае, должно принадлежать прежде всего самому человеку, а не неким общественным комитетам. «Это уж совсем никуда не годится, — полагает ученый, — когда кто-то будет решать за меня, что хорошо, а что плохо…»

Таким образом, окончательные точки над «i» в данной проблеме еще не расставлены. Лишь будущее, как обычно, своей повседневной практикой покажет, кто из экспертов, спорящих сегодня, все-таки прав…

СПРАШИВАЛИ? ОТВЕЧАЕМ

КОД БИБЛИИ?