Знание-сила, 2003 № 05 (911)

1еодетерминизм периодически возвращается то обновленным, то архаично-абсурдным в духе убеждения аббата де Бо (начало XVIII века), что искусство создают только в полосе между 25 и 52 градусами северной широты: значит, вне Шотландии, Скандинавии, Москвы, Питера и обоих Новгородов, древних центров майя и инков, вне Индокитая, Индонезии. Или в духе Ш. Монтескье, судившего по холодному приему некой оперы в Англии и горячему в Италии о природной разнице темпераментов. А любопытно: что сказал бы Монтескье о британских футбольных фанах и итальянских тиффози?

На одном из подъемов геодетерминизма в начале XX века Рудольф Челлен и Хэлфорд Маккиндер создали геополитику с ее «махровым» геодетерминизмом. Правда, формула мощи держав у Челлена включала, помимо географии, экономику, народ и власть. Геополитика (физиополитика Челлена) как таковая зависела от протяженности территории, ее монолитности и положения на морях. России явно повезло с первым и не повезло с третьим фактором. Британская империя с ее заморскими колониями, то есть клочкообразная (термин В.П. Семенова-Тян-Шанского), немонолитна. А вот у США уже было все, что надо.

Этот простой расклад сравнительно-географических преимуществ и слабостей не лишен смысла.

Середина XX века, очевидно, время провала геодетерминизма. Похоже, что маятник связан с пульсацией мирового рынка: XIX век после Венского конгресса — период его экспансии, а половина XX века между мировыми войнами (кое-где и позже) — эпоха замыкания на своей территории и ресурсах. С ними все работали по- своему, в меру волюнтаризма лидеров, утраты общих критериев эффективности и пренебрежения всякими ограничениями. Географ Г. Тейлор протестовал около 1950 года против активного освоения внутренних пустынь Австралии; он вызвал гнев заинтересованного в этом освоении аграрного и сырьевого лобби, а также коллег, обвинивших его в неогеодетерминизме. Живи Тейлор в СССР и восстань он против освоения Севера или гидрогигантомании, ему бы попало не меньше.

Россия: новое пришествие геодетерминизма

Когда какая-то нация, застряв на перепутье, заново оценивает свои шансы и ограничения, они приобретают весьма практическое значение. Это наш случай. В чем сила и слабость страны, с чем ей идти в мир и идти ли вообще? Мнения разные, а факты-аргументы одни и те же. Все знают, что Россия — огромная суровая страна, богатая ресурсами: при прочих равных их ведь, как правило, тем больше, чем обширее территория и чем хуже она освоена. Но где они, равные прочие условия? И не потому ли так разнятся оценки?

Д.С. Львов (2001) говорит о двух экономических образах России: отсталой неконкурентоспособной страны-банкрота и страны потенциально очень богатой (от природы). Первый образ он считает официальным, второй — теневым, скрытым от мира и своего народа Совсем иные взгляды у другого представителя клана «экономисте в-патриотов» А.П. Паршева. Его книга «Почему Россия не Америка» (2001) интересна уже тем, что вся ее первая часть выдержана в духе нового-старого геодетерминизма или даже геофатализма. Вкратце цепочка тезисов Паршева такова.

1. Мы построили свое государство там, где больше не живет никто. Такого холода нет ни в Скандинавии, ни в Канаде; Аляска — курорт по сравнению с Чукоткой. Россия хотя и велика, но по эффективной для жизни территории (1/3 страны с высотами до 2000 метров над уровнем моря и среднегодовой температурой не ниже 2°С) занимает не первое, а только пятое место в мире. Базовые отличия условий ее развития от прочих стран составляют именно климат и расстояния.

2. Затраты на перевозки, энергию, строительство утепленных зданий, одежду, жизнеобеспечение в целом удорожают российское производство, делая его абсолютно неспособным выдержать конкуренцию (скажем, с Индокитаем, где вечное лето и совсем дешевый труд). Привлечь капитал в нашу экономику нельзя никак, никакими силами, ведь факторы ее непривлекательности неустранимы при «отсутствии закона о повышении средней температуры января».

3. Открываться России было нельзя, но еще не поздно закрыться. Российский рынок должен быть изолирован от мирового, вывоз исчерпаемых ресурсов, валюты, капитала вообще нужно запретить.

Такова общая логика.

А как же факты и аргументы?

Этот ужасный русский климат

Действительно ли наша страна — самая холодная или она просто так заселена? Лучше всего сразу рассчитать средние территориальные и средние демографические параметры климата. В первом случае взвесим их на площадь исходных территориальных ячеек, во втором — на их население, чтобы выяснить, насколько «холодно» самой земле и ее, так сказать, среднему обитателю. Эти расчеты я рискнул провести для России, Канады и Швеции.