12 ведущих философов современности

Если природа тигров, воды, золота, света и так далее не определяется их поверхностными, видимыми характеристиками, то что же определяет их природу? Крипке объясняет, что по крайней мере в большинстве случаев микроскопические свойства их структуры определяют природу этих естественных вещей. Это следует из подтверждения тождеств — «вода есть Н₂0», «золото есть элемент с атомным номером 79», «свет есть поток фотонов», — где тождество определяется между известным из повседневного опыта видом той или иной вещи (вода, золото, свет) и характером ее строения на микроскопическом уровне (Н

₂0, элемент с атомным номером 79, поток фотонов).

В таких случаях микроскопическая структура определяет сущность вида. Крипке называет «сущностью» свойство, которое необходимо имеется у данной вещи. Необходимо, что вода — это Н₂

0, поскольку, как мы уже выяснили, вещество, не являющееся Н₂0, не является водой, как бы оно ни было по виду похоже на воду. Точно так же некое вещество или элемент с атомным номером, отличным от 79, не будут золотом, даже если они выглядят в точности как золото. Такие виды вещей обладают микроструктурной сущностью.

Существуют не только виды вещей, обладающих сущностью, так же как не все сущности являются микроструктурными. Выше уже приводились аргументы Крипке в пользу того, что Елизавета II не могла иметь других родителей, кроме Георга VI и Элизабет Боуз-Лайон. Таким образом, наличие именно этих родителей является сущностным свойством королевы. В этом случае сущностью обладает индивид, и эта сущность определяется его происхождением, а не микроструктурой. Также мы видели, как Крипке утверждает, что определенный стол не может быть произведен из другого куска материи; изготовленный из другого материала стол может быть качественно идентичен исходному столу, но он не будет именно тем столом. Такие объекты, полагает Крипке, как и другие материальные предметы, определяются сущностью материала, из которого они состоят или изготовлены.

Интересно, что хотя Крипке принимает за истинные эти утверждения, устанавливающие тождество, он считает случайными соответствия между ощущениями и состояниями головного мозга — то есть не считает их тождествами. Допустим, например, что ощущение боли связано с таким состоянием мозга, когда повышается частота образования импульсов в С-волокнах. Может ли ощущение боли быть разрядами С-волокон? Нет, отвечает Крипке, потому что возможны разряды в С-волокнах, не вызывающие ощущения боли. Возможно существование миров, где мозг может находиться под воздействием разрядов С-волокон, но индивид при этом не чувствует никакой боли. Таким образом, отношения между болью и разрядами в С-волокнах являются случайными, а следовательно, эти два феномена не являются тождествами. Но почему мы не можем расценивать феномен боли, как, например, феномен света, который существует независимо от того, действует ли он на орган зрения или нет? Ответ Крипке заключается в том, что наша интуиция говорит нам, что в последнем случае поток фотонов все равно является светом. С другой стороны, то, что не является болезненным, то, что не ощущается, как боль, не будет болью. В случае света необходимо отношение с соответствующей микроструктурой (потоком фотонов), в то время как отношение с ощущением, которое свет вызывает, является случайным (зрительные образы, ощущение тепла). В случае боли все обстоит по-другому. Соотношение между болью и ощущением боли является необходимым, а соотношение с соответствующей микроструктурой — случайным.

Присваивание имен и соотнесенность

Метафизические взгляды Крипке являются радикальным отходом от ортодоксии, господствовавшей в середине двадцатого века. Хотя эти взгляды до сих пор вызывают множество дебатов, они (в особенности утверждение о том, что такие суждения, как «Вечерняя звезда — это Утренняя Звезда», являются необходимыми) уже давно воспринимаются как очевидные истины. «Вечерняя звезда есть Утренняя Звезда» просто выражает факт как таковой; естественно, здесь присутствует необходимость, так как имеет место неопровержимый факт. Тогда почему надо считать взгляды Крипке революционными?

Главную причину следует искать в философии языка, в частности, в теории референции, использовавшей понятие соотнесенности как нечто само собой разумеющееся, что приводит к отрицанию модального статуса (необходимости или случайности) в утверждениях тождества. Крипке, конечно же, считает, что такая философия языка ошибочна, и большую часть книги «Присваивание имен и необходимость» он посвятил критике и корректированию теории референции как одной из частей философии языка. И если Крипке прав, то глубоко укоренившийся взгляд на значение, присущий большей части философии двадцатого века, следует признать ошибочным.