12 ведущих философов современности

Во второй части мы рассмотрим знаменитый тезис Фодора о понимании крупномасштабной организации разума. Нам необходимо различать, утверждает Фодор, два фундаментально различных типа мышления и познания. С одной стороны, существуют задачи высокоспециализированной обработки информации — например, определение границ непосредственно воспринимаемого объекта или определение границ между словами в непрерывном речевом потоке. Эти задачи выполняются автоматически и требуют для своего решения ограниченного объема информации. В своей известной книге «Модульность разума» (1983) Фодор утверждает, что задачи такого типа решаются специальными когнитивными системами, которые он назвал модулями. Эти модули, по его мнению, являются доменспецифическими — то есть каждый модуль отвечает за решение задач, относящихся к строго определенной области (домену). С другой стороны, существуют задачи (например: что приготовить на обед или чем засеять палисадник?), требующие более сложных и обширных умозаключений, для вывода которых требуется неопределенно большое количество потенциально важной информации. Обработка информации при решении таких задач может быть названа

домен-обьединяющей (в отличие от домен-специфической). Исходя из этого, Фодор рисует картину организации деятельности разума, в равной степени использующей специализированные модули и немодульное, домен-объединяющее мышление.

В последнем разделе я рассмотрю отношения между этими двумя положениями. Между ними существуют определенные противоречия, которые упоминаются в некоторых последних работах Фодора (в частности, в книге «Разум работает не так», 2000). Свойства компьютерной модели разума, на которой Фодор настаивает, чтобы объяснить, как она может обосновать психологию здравого смысла, относятся в основном к информационным процессам на низшем уровне модульного мышления. Однако глубокие рассуждения и умозаключения, предусматривающие использование пропозициональных отношений, принадлежат к парадигме более высокого уровня, к немодульному мышлению, которое функционирует принципиально иным способом. Эти рассуждения вызвали у Фодора определенный пессимизм в отношении перспектив науки о мышлении как инструмента понимания разума. Я полагаю, что этот пессимизм также создает ему трудности в попытках обосновать психологию здравого смысла.

От психологии здравого смысла к языку мышления

Одно из двух основных допущений науки о мышлении заключается в том, что разум считают машиной, обрабатывающей информацию. Совершенно очевидно, что разум действительно получает информацию из окружающего мира. Часть этой информации поступает в виде световых волн, действующих на сетчатку глаза, часть — в виде звуковых волн, действующих на орган слуха. Очевидно и другое: то, как мы действуем, не продиктовано информацией, которую мы получаем. Разные люди, и даже один и тот же человек, в разные моменты времени по-разному реагируют на одинаковые ситуации. Например, нет стандартного ответа на рисунок звуковых волн, соответствующий (в английском языке) слову «помогите». Как мы поведем себя, зависит от того, что сделает наш разум с полученной им информацией, — от того, как он обработает эту информацию. Если я бегу к вам, услышав ваш крик «Помогите!», то это происходит потому, что мой разум каким-то образом декодировал ваше высказывание, идентифицировал его с английским словом, разобрался в том, что вы хотите сообщить, и принял решение отреагировать. Все это — весьма сложная обработка информации, которая в виде звуковых волн подействовала на мою барабанную перепонку.

Но каким образом происходит эта обработка информации? Каким образом вибрации барабанной перепонки приводят к сокращению моей мускулатуры, необходимому для того, чтобы вытащить вас из воды и спасти от утопления? У информации необходимо должны быть носители. Мы знаем, как передается информация в слуховой системе — вибрации барабанной перепонки поступают во внутреннее ухо по системе слуховых косточек. Что происходит дальше, по мере передачи информации от барабанной перепонки, известно хуже, но ясно, что интегральной частью общей картины разума как информационного процессора является обязательное наличие физических структур, передающих информацию, то есть структур, являющихся представительствами

непосредственного окружения (а также, естественно, вещей более абстрактных или удаленных). Это второе основное допущение науки о мышлении. По сути, обработка информации — это вопрос трансформации представительств, что приводит к активации нервной системы, которая и отдает вам приказ броситься в воду.

Вот эти два базовых допущения науки о мышлении:

   1. Разум есть информационный процессор.

   2. Обработка информации предусматривает трансформацию представительств, являющихся физическими структурами для переноса информации.