Читаем 1917 год: русская государственность в эпоху смут, реформ и революций полностью

В те же самые часы, когда на улице уже разворачивалось вооружённое восстание, начинает свою работу II Всероссийский съезд советов. Имеет смысл коротко остановиться на его предыстории. В соответствии с решением I Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов (июнь 1917 г.) очередной съезд должен был собраться в сентябре 1917 г. Начавшаяся ещё весной 1917 года большевизация Советов осенью приобрела массовый характер. Лозунг «Вся власть Советам» стал повсеместным требованием. В такой ситуации меньшевистско-эсеровский ЦИК, избранный 1 съездом, принимает меры к срыву или хотя бы оттяжке очередного съезда Советов. В сентябре 1917 г. было созвано так называемое «Демократическое совещание», состоявшее из представителей земств, городских самоуправлений, определённой части Советов и других организаций, которыми руководили меньшевики и эсеры. Эти партии рассчитывали подменить совещанием предстоящий съезд Советов и добиться укрепления коалиции с буржуазией. Однако даже на самом совещании часть участников решительно выступила с требованием перехода власти к Советам и созыва съезда.

23 сентября 1917 года на обсуждение ЦИК был поставлен вопрос о созыве съезда. Из боязни, что съезд может быть созван и без их участия, меньшевики и эсеры согласились на созыв съезда 20 октября. Однако и после этого они старались его отодвинуть.

В таких условиях большевики приняли меры к тому, чтобы снизу, за счёт инициативы местных Советов, обеспечить созыв съезда. 24 сентября ЦК партии большевиков провёл совещание с местными партийными работниками, которое одобрило директиву Центрального Комитета местным организациям о подготовке созыва Всероссийского съезда Советов и немедленном созыве областных съездов. С конца сентября по всей стране состоялись областные, губернские и другие местные съезды Советов. Абсолютное большинство их приняло большевистские резолюции о переходе всей власти к Советам и о созыве Всероссийского съезда Советов в назначенный срок…

17 октября бюро ЦИК вновь перенесло открытие съезда, назначив его на 25 октября. В повестку дня включались три вопроса: 1) текущий момент, 2) подготовка к Учредительному собранию, 3) выборы ЦИК.

21 октября вопрос о съезде Советов рассмотрел ЦК партии большевиков. Было решено подготовить к съезду доклады по основным вопросам: о земле, о войне, о власти, о рабочем контроле. Первые три доклада поручались В. И. Ленину. Кроме того, Я. М. Свердлову был поручен доклад о регламенте. Таким образом, большевики намеревались обсуждать вовсе не те проблемы, которые выдвигали руководители ЦИК, – съезд должен был, по мнению партии большевиков, решить коренные вопросы революции.

Однако по этому вопросу в ЦК РСДРП(б) не было полного единства. Внешне возникшие трудности проявились в возникновении в руководстве партии нескольких платформ, по-разному видевших будущее развитие революции. Наиболее осторожных позиций придерживались Л. Каменев и поддержавший его Г. Зиновьев. В качестве идеального постреволюционного устройства им виделся тип государства, в котором общедемократические институты дополнялись бы элементами демократии революционной. Похоже, что речь шла именно об особом типе государства, а не только центральной власти. Во всяком случае, в их совместном обращении заявлялось: «Учредительное собрание плюс Советы – вот тот комбинированный тип государственных учреждений, к которому мы идём». Получалось, что новый государственный порядок должен был базироваться на сочетании Советов и Учредительного собрания.

Проект Каменева и Зиновьева вовсе не кажется таким капитулянтским, как его оценивал Ленин. С одной стороны, социалистические органы Советы действительно подчинялись буржуазному парламенту. Но с другой – в России, где так многое решается на местах, многое зависело от устройства местных органов власти. Таким образом, базис нового государства оставался социалистическим – его ядром оставались органы рабочего представительства. Лишь верхняя надстройка строилась бы на других принципах. Она призвана была смягчить противоречия, выработать механизм примирения противоборствующих сил. Одним словом, выполнить главную функцию всякого парламента. Вероятно, Каменев и Зиновьев надеялись, что постепенно растущее давление снизу, со стороны Советов и других социалистических организаций, рано или поздно, «социализировало» бы и центральную власть. Благо, что революция находилась ещё в стадии своего подъёма и массы готовы были идти в своих требованиях как угодно далеко.

Л. Д. Троцкий, ставший в сентябре председателем Петросовета и активно работавший в руководстве Военно-революционного Комитета, предлагал тем не менее отложить восстание до тех пор, пока съезд не примет решение о переходе власти к Советам, в надежде, что, может быть, тогда восстания не понадобится вообще. Это был курс на парламентское решение вопроса о революции, путь конституционных иллюзий.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука