В связи с этим возникает вопрос: почему в первой половине XVIII в. относительный недостаток спроса на науку со стороны «исправившихся» лендлордов не компенсировался растущим спросом на практическое применение науки в интересах промышленности? Почему выдвинутая в 1714 г. идея назначить преподавателей, оплачиваемых городскими властями, для обучения химии неакадемической общественности, не была встречена с ликованием? Думаю, что по двум причинам. Прежде всего, следует напомнить, что в Голландской республике в XVIII в. правящие элиты почти не имели отношения к промышленному производству. Амстердамские
Вторым важным фактором в ведущих отраслях промышленности стала роль торговцев. После 1700 г. производители в таких отраслях, как рафинирование сахара и ситценабивное дело зависели в отношении поставок сырья и продажи товара от торговцев, однако сами торговцы вряд ли интересовались производственным процессом. Как показал Пулвейк, в первые десятилетия XVII в. во время подъема сахарного производства в Амстердаме большинство предпринимателей в отрасли по-прежнему совмещали функции производителя и торговца или занимались только производством[1898]
. Однако в XVIII в. положение дел в сахароварении Роттердама, согласно анализу Виссера, изменилось. Торговцы, владевшие сахарными заводами, обычно рассматривали свое производство лишь как ценное вложение денег, полученных в торговле. Они посвящали свое время политике, административным задачам или литературным занятиям, но никак не управлению процессом сахароварения. Эта задача оставалась в руках смотрителя[1899]. В ситценабивной индустрии после 1700 г. производители почти полностью оказались подчинены торговцам. В отличие от Англии и Франции XVIII в., где предприниматели в ситценабивном деле обычно работали на свой страх и риск и имели собственную сеть коммерческих агентов, в Соединенных провинциях набойщики, как правило, зависели в плане получения капитала, сырья и сбыта готовой продукции от торговцев – даже дизайн хлопчатобумажных изделий заранее оговаривался с партнерами из торгового сектора[1900]. В XVIII в. в Голландской республике в ведущих отраслях производства доминировали торговцы, которые, по-видимому, не имели серьезного стимула заботиться о практическом применении достижений науки.Основной вопрос этой главы – почему в XVIII в. в Нидерландах технологический прогресс в одних отраслях деятельности остановился, а в ряде других секторов – продолжал развиваться до XIX в.? Замедление технологического развития было более заметным в сельском хозяйстве, рыболовстве, внутренних перевозках и в таких отраслях промышленности, как производство тканей, пивоварение, производство керамики и рафинирование сахара, чем в гидротехнике, кораблестроении, навигационных технологиях, чеканке монеты и производстве оружия. Это торможение важно объяснить для понимания заката технологического лидерства Голландской республики. Лидирующее положение в технологическом развитии трудно удержать навсегда, если во многих секторах экономики оно практически остановилось.
Изменение относительных цен на факторы производства не объясняет торможение. То, что произошло в сфере технологий, не имеет отношения к времени, темпам и направлению изменений цен на труд, капитал и природные ресурсы. Оказывается, что фактически внедренные новшества отличаются от теоретической модели, и эти отклонения в определенной степени обусловлены внерыночными силами – свою долю ответственности за технологический застой несут внерыночные факторы. В этом Голландская республика не отличается от других стран или регионов, которые подчиняются закону Кардуэлла. Однако застой вызван не прямым препятствованием нововведениям в форме насилия, запугивания и других незаконных средств, и не парализующим действием правил и нормативных требований, разработанных гильдиями,