А было это так… Из дневника члена Политбюро ЦК КПСС

Каковы основные ключевые вопросы доклада?

Анализ обстановки после Октября. Принципы объединения республик в Союз. Положительные результаты объединения, допущенные ошибки. Единство народов в Великой Отечественной войне. Вывод. Советская власть принесла существенные перемены в национальные отношения по сравнению с дореволюционной Россией. Говорит и об огромном уроне, нанесенном интересам народов унитаризмом, командно-административными методами руководства.

Суть Платформы КПСС по национальному вопросу:

«Речь идет об обновлении национальной политики. Ее философский смысл заключается в том, чтобы определить оптимальные формы соотношения интернационального и национального, применения этой марксистско-ленинской идеи к новой обстановке. Ключевой вопрос – самоопределение наций. Необходимо рассматривать это не только как право на отделение, а как сложный многоплановый процесс утверждения национального достоинства, развития языка, культуры, укрепления политической самостоятельности, экономического и социального прогресса.

Необходимо особо рассмотреть назревшие вопросы развития РСФСР. Деформации прошлого негативно сказались на России. Сейчас она в центре разных дискуссий. Намечаются пути совершенствования государственной структуры Российской Федерации.

О границах. Это принципиальный вопрос. Сейчас нельзя идти по пути административно-территориальной перекройки карты страны. Надо учитывать и такую специфику СССР – более 50 млн человек проживает вне границ своих национальных республик. Защита прав человека, где бы он ни жил, – важнейшее условие.

Платформа предусматривает ряд мер для выравнивания экономической обстановки в республиках. Намечена децентрализация управления экономикой, внедрение разнообразных форм собственности. Все это мы и намерены обсудить на Пленуме».

Тезисы некоторых выступлений.

Е.Е. Соколов (БССР): «Необходимо более четкое определение прав собственности – от района до Союза. На союзном уровне сохранить руководство лишь топливно-энергетическим комплексом, металлургией, химией, оборонными предприятиями, транспортом, а остальное – в ведение республик».

Ю.Н. Ельченко (УССР): «Политические экстремисты на Украине развили активную деятельность. Проявляется оголтелый национализм. РУХ – его программа нацелена на отделение Украины от Союза».

Н.А. Назарбаев (Казахстан): «Самочувствие любой нации связано с ее самостоятельностью, суверенитетом. Республики ограничены во внешнеполитической деятельности. В землепользовании мы живем по законам Российской империи 120-летней давности. События в Алма-Ате в декабре 1986 г. не были проявлением национализма. Толчок дал Пленум ЦК КП Казахстана, который продолжался всего 18 минут!»

Ю.Н. Прокопьев (Якутия): «В проекте не развита проблема АССР. Может, в правовом отношении приблизить их к правам союзных республик. Следует иметь комитет по социальному и культурному развитию северных народов».

В.И. Воротников: «Становится ясным, что те преобразования, на которые направлена перестройка, требовали более четкой концепции. Мы действительно „ввязались в бой“, а потом начали разбираться, какими путями идти. Игнорируя очевидную политическую логику, кое-где стали раскачивать идеологический фундамент, на который опирается наше многоликое общество.

Конфликтные ситуации в ряде районов возникли не только в результате неверного подхода к конкретным проблемам межнационального сожительства, но и являлись следствием ослабления социалистической духовно-идеологической основы нашего общества. Именно в этом заключается причина болезненных проявлений в сфере национальных отношений. И на этом фоне надо рассматривать действия политиканствующих кругов, националистических элементов. Таким образом, речь идет о необходимости укрепления идеологической базы перестройки.

Считаем, что этому процессу будет способствовать выравнивание прав и обязанностей Российской Федерации в рамках Союза. На начальном этапе советской истории определенное совпадение российских и общесоюзных государственных структур объяснимо. Сегодня же, когда другие республики окрепли, несовершенство хозяйственных и политических механизмов РСФСР оборачивается минусом и для народов Российской Федерации, и для страны в целом. Общественность РСФСР все настойчивее требует формирования в республике административно-управленческих структур, аналогичных другим союзным республикам. Сейчас у народов России вызывают обиду и недоумение негативные проявления по отношению к русским в Прибалтике и других республиках. Есть у нас и внутренние трудности.

Высказываются предложения об образовании РКП в КПСС. При этом следует учитывать, как скажется создание РКП на единстве КПСС. Думаю, что отрицательно. Нельзя упрощенно толковать взаимосвязь между политической и экономической демократией, когда речь идет об отношениях республик».