А было это так… Из дневника члена Политбюро ЦК КПСС

Комплекс необходимых мер. Свобода предпринимательства и разгосударствление экономики. Под прямым управлением государства сохраняются те, которые по стратегическим и иным жизненно важным для страны и населения целям должны быть в Центре. Реформа ценообразования (сочетание свободных и регулируемых рыночных цен, формируемых соотношением спроса и предложения). Ужесточение финансово-кредитной политики. Налоговая реформа – новая система налогообложения прибыли предприятий и населения. Коммерциализация деятельности всех банков. Оплата труда и занятость. (Гибкая политика оплаты и занятости.)

Экономические взаимоотношения Союза и республик. Формирование экономического механизма интеграции союзных республик, рационализация и кооперирование на взаимовыгодной основе. Экономическая самостоятельность и самоуправление.

Развитие рыночных отношений и формирование рыночной инфраструктуры. В первую очередь в производстве потребительских товаров, в торговле, снабжении, строительстве, в сельском хозяйстве. Организация рынка средств производства.

В АПК предусматриваются обязательные поставки ряда продуктов. Повышается розничная цена на хлеб (в три раза), муку, макаронные и кондитерские изделия (в два с половиной раза) с 1 июля 1990 г. А также на мясо и мясопродукты. Повышаются закупочные цены на зерно».

Затем Маслюков излагает следующие вопросы:

«Организация потребительского рынка. Организация финансового рынка. Научно-техническая сфера в регулируемой рыночной экономике. Внешние экономические связи. О системе социальной поддержки населения. С 1991 г. ввести повышенные фиксированные государственные розничные цены на хлебопродукты, молоко, сахар, растительное масло. Вводится индексация доходов населения (по трем группам).

Возможные социально-экономические последствия начального этапа перехода к регулированию рыночных отношений: неизбежное повышение цен, спад производства, закрытие убыточных предприятий и, как следствие, рост безработицы. Снижение уровня жизни. Усиление расслоения населения по доходам и материальному обеспечению. Возможен отлив вкладов населения из сбербанков.

Необходимо предусмотреть соответствующие уточнения при разработке Государственного плана на 1991 г. и на 13-ю пятилетку».

Так он закончил свою информацию.

Я обратил внимание, что докладывал Ю.Д. Маслюков как-то отрешенно, повествовательно, без присущего ему эмоционально-доказательного тона. Вроде бы мне поручили разработку предложений, вот я вам и докладываю. А вы решайте.

Некоторое время молчание. Затем стали задавать вопросы.

Первый (Шевченко, Воротников) – каков социально-политический прогноз предложенной программы? Маслюков: «Этого предсказать невозможно. Но ясно, что реакция будет негативная». Затем пошли вопросы по частностям, деталям, срокам, экономической и психологической подготовке программы (Шеварднадзе, Яковлев, Ярин, Айтматов, Назарбаев, Ревенко и другие).

Начали обсуждение. Сначала предоставили слово ученым.

Академик Аганбегян: «Согласен с радикальным предложением. Но не ясно, как предполагается нормализовать потребительский рынок. У населения 100 млрд рублей наличными и более 340 млрд в банке, так называемый отложенный спрос. Итого получается – 440 млрд. Увеличим продажу товаров – немедленно разберут. Необходимо сбалансировать доходы и расходы: расширить рынок жилья, земли, ценных бумаг. Увеличить процент в сбербанках до 8 %, это понизит отток. Плюс еще – беспроцентный заем под покупку автомобилей, гаражей авансом, с реализацией через три-пять лет. Итог: основная цель – человек, а не так называемый регулируемый рынок».

Академик Арбатов: «Рынок необходим, это бесспорно. Но программа неубедительна. Почему нельзя остановить сползание экономики в пропасть? Предлагается сделать это за счет населения. Кто же виноват? Почему оно должно нести бремя, а рядом – потери, безобразия. Таким образом, дело у нас не только в рынке. Что плохо: незавершенное строительство, выпуск неходовой продукции, сверхнормативные остатки материалов. Конверсия идет в убыток. Нужен кредит доверия правительству. Банки должны быть независимы. Вывести их из подчинения правительству. Нельзя печатать деньги тем, кто их тратит».

О. Лацис: «Радикальные меры нужны. Предложения поддерживаю. Но в программе немало слабых мест. Нет обстоятельных расчетов. Конечно, программа будет непопулярной. Кредит доверия правительству падает. Необходимо более точно определить причину экономического кризиса. Надо изменить отношение человека к труду, то есть начать с того, с чего начиналась и перестройка, – с человека. У населения масса накоплений, деньги обесцениваются. Предложенный вариант не подходит».

Итак. Все трое ни слова о предложениях по регулированию рынка государством. Упор на кредит доверия правительству и человеческий фактор, да на частности в реализации программы. Президент – вне критики.