Абрашкин Анатолий Русь - арийская колыбель

Исторические источники VI-X вв. свидетельствуют о присутствии народа росов в Приазовье и Причер­номорье по крайней мере с IV века. Хазарский царь Иосиф (Хазария — государство вблизи Каспийского моря), правивший в середине X века, в письме при­дворному кордовского халифа Абдаррахмана III Хасдаю Ибн-Шафруту писал, что хазары вели войну с на­родом в-н-н-т-р (в другом варианте письма в-н-н-тит), в ходе которой заняли его страну. При этом побежден­ные вынуждены были перейти большую реку и обос­новаться на другом берегу. Исследователи традици­онно полагают, что этим народом является тюркское племя оногуров, которое в 70-х годах VII в. могло уйти в числе других болгарских племен из Приазовья в Подунавье, форсировав Дунай. Однако знаменитая арабо-персидская книга «Области мира от востока к западу» («Худуд ал-Алем»), созданная в своей основе в первой половине IX века, «помещает» этот народ венендеров вблизи Азовского моря на правом берегу Дона, а рас­полагающийся севернее Донецкий кряж там же пои­менован Венендерскими горами. К тому времени кочевники-болгаре большей частью уже мигрировали из Приазовья: часть из них, повторимся, ушла за Дунай, другая же направилась в Среднее Поволжье, где созда­ла государство Волжская Болгария. Те же, кто решил остаться, уже в конце VII века были завоеваны хазара­ми. Таким образом, говорить о болгарах как о самосто­ятельной силе, занимавшей в середине IX века право­бережье Дона, ошибочно.

Более того, на этой территории археологами была открыта цепь оборонительных белокаменных кре­постей, расположенных вдоль берега реки. Приведем результаты исследования этих крепостей: «Добыча камня, его доставка к месту строительства и обработ­ка являлись весьма трудоемкими процессами… Осо­бенно трудоемкой была добыча известняка, который широко использовался для возведения белокаменных крепостей. По нашим подсчетам, для возведения стен Верхнесалтовского городища понадобилось 7 тыс. м, Маяцкого — 10 тыс. м

3

, Правобережного — 12 тыс. м

3

и Мохначевского — 14 тыс. м

3

камня. Каменные блоки различных размеров обрабатывались с помощью до­лот и зубил» (Михеев В. К Подонье в составе Хазарс­кого каганата). Приписывать подобные инженерные сооружения гению болгар-кочевников было бы опро­метчиво. Совершенно очевидно, что народ, корень на­звания которого пишется как в-н-н-д (т), должен был обладать уникальными по тому времени строительны­ми и военными навыками. И мы навряд ли ошибемся, если соотнесем его с венедами (венетами). Удвоенное «н» в тексте Иосифа характерно для использованного им древнееврейского языка при заимствовании чужих слов (например, Иван — Иаханан). Итак, венендеры — это не болгары, а венеды или русы (росы).

Остатки этих оборонительных укреплений отно­сятся к так называемой салтово-маяцкой (салтовской) культуре. Они были обнаружены еще в середине века, но с тех пор не утихают споры о том, кому же следует приписать их возведение. Одна часть исследователей считает, что крепости были построены тюрками-хаза­рами (при помощи среднеазиазитских зодчих — хорезмийцев). Эту точку зрения активно пропаганди­ровал известный публицист и литературный критик В. Кожинов. Другая группа ученых настаивает на том, что Каганат не имел к этому строительству никакого отношения. По мнению профессора А Кузьмина, цепь крепостей создавалась не для нападения на славянские племена, а для защиты от хазар и иных, зависимых от них кочевников. Спор двух сторон разрешает (в поль­зу А. Кузьмина и К

0

) статья Б. Т. Березовца «Об имени носителей салтовской культуры» (Археология. XXIV. Киев, 1970). Приведем ее резюме:

«Археологическими исследованиями установлено, что в VIII-X вв. в районе Среднего Дона, Северского Донца, Приазовья жило многочисленное население, оставившее памятники салтовской культуры. Для это­го же времени восточные авторы оставили сообщения о народах Восточной Европы.

Для всех перечисленных ими народов известны определенные археологические памятники за исклю­чением русов. Принято считать, что русы — это часть славян и, соответственно, их памятники должны быть славянскими. Среди известных арабам народов нет претендентов на памятники салтовской культуры. Со­здается впечатление, что на Востоке этого народа не знали. Но такое предположение противоречит логике, и поэтому возникает вопрос, под каким же именем это население было известно на Востоке.

Из сообщений арабских и персидских авторов ста­новится ясным, что во всех случаях, за исключением одного (Ибн-Хардад-бех), восточные авторы рас­сматривают славян и русов как два различных народа. При всех недостатках и неточностях, характеризую­щих их сообщения, все же можно выяснить, где имен­но живут эти народы.