Академик Г.А. Николаев. Среди людей живущий

Конечно, недостаточно обладал дипломатическим умом директор А.П. Дыков. Без ученых регалий стал директором. В этом случае нужны такт, осторожность, прозорливость. К человеку такого типа предъявляются повышенные требования со стороны общества. Не сумел наладить отношения, неполный год провел на своем посту и канул в Лету.

Апофеозом сумасбродства был директор — генерал-майор Е.С. Андреев, человек, бесспорно обладавший элементами спекулятивного ума, он не имел представления о взаимоотношениях с людьми вне армейских условий. Многие, кто его еще помнит, считают его, по-видимому, дураком, хотя он им не был. Был дуботолком, но для того военного периода все сходило с рук. Пошел в бой в гражданском мире и был «уволен». Грустная формулировка.

Человек не без способностей, как говорят, с золотыми руками, с большим опытом — профессор Г.Н. Толстоусов. Увлекся стремлением «мстить своим врагам» по кафедре в результате неудачно сложившихся взаимоотношений с некоторой частью коллектива. Пришлось покинуть МВТУ, а ведь могло быть иначе — недостаток дипломатического ума.

Видный ученый профессор В.Е. Слухоцкий не соизмерил несоответствие своих личных взглядов на требовательность к студентам со взглядами факультета и училищных организаций. Он ушел из МВТУ в связи с отсутствием необходимой гибкости характера. И не один он. Ушли в более давнее время профессора П.К. Худяков, Н.И. Мерцалов в результате потери контакта со взглядами общественности. Даже такие способные люди, как профессора Л.П. Лазарев и А.И. Акулов в результате ошибок на дипломатическом фронте имели много переживаний впоследствии.

С удовлетворением вспоминаю такт начальника учебного отдела

С.И. Зиновьева в трудные годы директорства Е.С. Андреева, В.В. Балабина и В.И. Крутова во времена правления М.А. Попова, полноценную деловитость Г.В. Бечина, выдающееся сочетание способностей к организаторству с добросердечием Б.Н. Пастухова и т. д.

21. Руководство МВТУ в 1964-1982 годы.

В руководстве МВТУ в период 1964-1982 годов наступило затишье.

Проректор по учебной работе — Евгений Иванович Бобков, воспитанник МВТУ, фронтовик, бывший декан машиностроительного факультета, в тот период кандидат технических наук, доцент, впоследствии профессор.

Е.И. Бобков горит в работе по организации учебного процесса. Свой участок деятельности любит, как отец своего ребенка. Здоровьем не крепок, но это работе не мешает. Может вспыхнуть, взорваться как порох, но быстро остывает. К людям внимателен, добросердечен. Участок работы тяжелый — постоянные встречи с двоечниками и, что особенно скучно, с родителями, необходимость отвечать на письма и звонки. Пользуется очень большим авторитетом в организациях, связанных с учебно-методическими вопросами, с подготовкой кадров. Умело опирается на методическое управление Училища (доктор технических наук Е.И. Микулин).

Проректор по научной работе профессор, доктор, заслуженный деятель науки и техники, лауреат Государственной премии СССР, бывший зам. начальника главного управления Минвуза, Константин Сергеевич Колесников также не искал в своей жизни места под солнцем, о чем было сказано в пункте 9 этой главы. К.С. Колесников — настоящий ученый, педагог и физкультурник, правильно оценивающий значение физкультуры для жизни и деятельности человека. Принципиален в крупном и в мелочах, неподкупен в самом широком смысле этого слова. Пользуется большим авторитетом в научно-технических кругах. В 1982 году избран членом-корреспондентом АН СССР вполне по заслугам. Готовился к избранию, публикуя глубокие научные труды и многократно выступая на совещаниях и конференциях.

Учебно-научная работа — это тот колосс, которому поклоняются внешние организации, благодаря которому наше Училище было названо в открытой печати Первым секретарем МГК КПСС, членом Политбюро ЦК КПСС Виктором Васильевичем Гришиным «флагманом технических вузов».

Последние 6 лет финансово-хозяйственной деятельностью руководит инженер, ныне кандидат технических наук В.В. Драгомир, воспитанник МВТУ, бывший секретарь райкома комсомола. Обязанности проректора в этой области особенно нелегкие, достаются «синяки и шишки», благодарят редко, прорех в хозяйстве всегда много.

Кадры хозяйственные слабы. Уборщицы — «старикостат», на отчисленных студентов положиться можно не всегда. В.В. Драгомир защищает кандидатскую работу. Как бы то ни было, хозяйственнику заниматься научной работой трудно. Нужна настойчивость. Умеет подбирать для хозяйственной работы неплохую молодежь, жизненный путь которой розами не устлан. Работа в хозяйственных отделах, прописка за это в Москве, потом переход в учебно-научные стены. Таков жизненный круговорот.