Аналитика как интеллектуальное оружие

Цивилизационная специфика России во многом обусловлена её географо-климатической доминантой. Успешно функционирующая на Западе модель буржуазно-индивидуалистического развития, опирающаяся на буржуазно-экономическую личность (в социальном контексте), в силу ряда объективных причин не могла стать доминирующей, системообразующей в России. Прямые подоходные налоги, собственность, ипотека, акционерный капитал, высокоэффективное фермерское хозяйство, средний класс, многопартийная система, местное самоуправление (муниципалитеты), свобода печати – всё то, что характеризует гражданское общество в западных странах, у нас исторически подменялись косвенными налогами, откупами (семибоярщина, в наше время семибанкирщина), вертикалью власти, идеологизированным нормативным пространством, трудовым коллективом (общиной), доминантой управления государственной собственностью. И если оборотные артельные средства ещё успевали капитализироваться, то долгосрочные инвестиции, управление собственностью, особенно недвижимостью, ресурсами всегда было прерогативой государства, проправительственных кланов и их зарубежных откупщиков. Это не стало национальной темой ни в 1907 году, когда осуществлялись иностранные вложения в тяжёлую промышленность, ни в 1990–2006 годы (приватизация и привлечение инвесторов, включая ТНК). Не в последнюю очередь это обусловлено неразвитостью гражданского общества (отсутствие гарантий собственности, личной безопасности, корпоративная солидарность), неразвитой инфраструктурой, включая связь, транспорт, банковское дело, современное образование, сопровождение бизнеса.

России исторической (в перспективе до 2025 года) необходимо выработать эффективный инструмент разграничения денег государственных (основной капитал нации), виртуальных (всякого рода деривативы) и социальных (оборотный капитал плюс фонд потребления). Россия дважды начинала процветать: в периоды 1901–1907 и 1909–1914 годов, когда отменили выкупные платежи, велась активная переселенческая политика, а также в 1975–1979 годах. В первых двух случаях государственная монополия на основные средства производства и система госзаказа были неоспоримы, а мелкий частный капитал с ростками гражданского общества успешно кормился около оной. Возможна ли подобная эффективная консолидирующая модель сегодня? Несомненно, и возможна, и необходима.

Уже около десяти лет политическое руководство России призывает к технологическому перевооружению страны, к модернизации, к инновационному развитию. Предлагалось множество сценариев перевода страны от экономики трубы на инновационный путь развития. Фактически никто из здравомыслящих людей страны не сомневается в своевременности и дальновидности постановки этих задач. Имеются для этого и ресурсы, и кадровый, и научный потенциал, однако реальных подвижек в данном вопросе мало, соответствующую интеллектуальную среду для развёртывания инновационного курса развития сформировать не хотят или не могут. Общество, элита страны, государственный аппарат оказались неготовыми решать эти крайне актуальные задачи. Поэтому для научного сообщества естественно анализировать, объективно осмысливать сложившуюся ситуацию с целью поиска разумного выхода.

В настоящее время в Министерстве образования и науки многие решения в области совершенствования сложившейся системы научно-технического обеспечения социально-экономического развития России принимаются, исходя из «либеральной инновационной теории», корни которой тянутся из западных стран. Главным в этих подходах считается экономический эффект от внедрения новых технологий, инновационные институты и система образования, соответствующая западным стандартам, а также реформа политической системы, которая должна дать простор проявлениям либеральных ценностей.

По моему мнению, одним из важнейших ориентиров социально-экономического развития России должно быть создание интеллектуальной среды, позволяющей реально осуществлять множество инновационных и модернизационных проектов, запускать позитивные процессы во всех сферах жизнедеятельности общества и государства. Проект создания Русской аналитической школы как раз и нацелен на создание такой среды во всероссийском масштабе. Решающую роль в его продвижении должно сыграть Министерство образования и науки РФ.

Сейчас, когда большинство мировых цивилизаций строится на системах тотального обмана и дезинформации, суррогатах массовой культуры, когда днём и ночью массы людей отучают думать самостоятельно (чтобы легче было ими управлять) – России, как воздух, нужна новая национальная идея – идея интеллектуализации нации, всеобщего поумнения народа. Как бы парадоксально ни звучала эта идея – именно в ней подлинное спасение страны.