Английский дивертисмент

20 ноября. Британская секция Ассоциации европейских журналистов пригласила на завтрак. Было человек двадцать пять, лондонские газеты, компании по связям с общественностью, различные редакции телерадиокорпорации «Би-Би-Си», ряд английских университетов.

Здесь обычно выступают – без права цитирования со ссылкой на имя – послы, представители международных организаций, члены правительства, руководители крупных компаний. Что я говорил, опускаю. Некоторые тезисы британцев были примечательны.

Так, приводя доводы в пользу сохранения и расширения НАТО, собеседники процитировали высказывание неназванного высокопоставленного западного представителя, что на Западе рассматривают НАТО как действенную альтернативу ООН.

Неоднократно за последний период ООН показывала свою неэффективность: урегулированием в Боснии, Африке (Заир, Руанда) приходится заниматься вместо нее структурам НАТО.

В ходе югославского кризиса, как мы увидим, США и их присные нередко подменяли ООН натовскими решениями, зная, что в ооновских органах их не удастся провести.

В качестве другого довода в пользу расширения НАТО собеседники называли «непредсказуемость положения» в России. До сих пор, говорили они, на Западе сохраняются реальные опасения в отношении России, ее намерений и возможного развития ситуации в стране. В том же ключе рассматривалась тема членства России в Совете Европы. Звучали слова о том, что Россия не выполняет свои обязательства, особенно в плане условий содержания в тюрьмах, отмены смертной казни и т. д. Один из участников заявил, что положение с правами человека в этих сферах после вступления России в СЕ даже ухудшилось.

Как было отмечено выше, западники были постоянно насторожены в отношении России, а мы чем дальше, тем больше давали – с их угла зрения основания для беспокойства.

11 декабря. Новый «Иностранный секретарь» Рифкинд сказал, что после первой волны новых членов дверь в НАТО не будет захлопнута. А говорил он о трех балтийских государствах. Вот тебе и отдаленная гипотеза! Зачем вы, ребята-британцы, опять вызываете антизападные чувства в России?

С другой стороны, даже увеличились высказывания и статьи, которые предостерегают против поспешности с расширением НАТО.

Мой знакомый с трудно произносимой фамилией Вильям Пфафф рассказал, что «Рolice community», т. е. то сообщество, которое вырабатывает политику, имеет свои идеологические и организационные интересы в расширении НАТО.

Оно рассматривается как часть более широкого стремления – роста роли США в мире и ответственности, взятой на себя после холодной войны. И вот что важно: это отвечает бюрократическим интересам в Вашингтоне, а также в аппарате НАТО, который стал почти независимым фактором в определении западной политики (довольно редко признают, что бюрократия, как бы отпочковавшись, играет свою самостоятельную роль).

Расширение НАТО нельзя рассматривать иначе, как антирусский шаг. Через Европу проводится новая линия политического и военного раздела. НАТО остается на одной стороне, Россия на другой. Мы 40 лет потратили на то, чтобы избавиться от одного железного занавеса, а сейчас готовим другой. Польша и другие могут прожить и без НАТО, ибо их безопасность отнюдь не меньше сегодня, чем безопасность Финляндии, Швеции или Австрии, то есть нейтральных государств.

Мало было трезвых голосов, а США продавливали свои интересы бесцеремонно.

[Диктую и слышу, как Бригита облаивает белку. Совершеннейшая охотница. Этих серых белок, смахивающих на крыс, разрешено круглый год стрелять.]

В Форин-офисе, да и в других местах мне говорят, что расширяют НАТО потому, что не могут отказать полякам и прочим.

Отвечая, упрекаю в несерьезности. Тысячу раз вы отказывали тогда, когда хотели. В 1956 году вы подготавливали венгерское восстание, сейчас правда вышла на поверхность.

А когда оно состоялось, вы его не поддержали. Поляки тоже просили, чтобы вы пришли на помощь. Ничего подобного. Чехи в 1968 году: вы же не стали ради них рисковать своими интересами. А теперь вы можете спокойно пожертвовать нашими интересами, чтобы удовлетворить восточных европейцев.

22 февраля 1996. Не могу не отметить, что наша внешняя политика при Примакове становится более зрелой и последовательной, причем удается достигать своих целей, как только занимаем твердую позицию. А происходит это тогда, когда уверены в своей правоте, и западникам трудно при всех их двойных стандартах и лицемерии манипулировать нами. Решил подкинуть ему кое-какую аргументацию.