Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 2010 года (с новым пунктом 4 статьи 1, принятым в 2013 году)

Критерии и механизм, установленные в пунктах 1–4 статьи 41, были выбраны для того, чтобы обеспечить достаточные руководящие указания для компетентного органа и в то же время избежать длительных пересуд о размере гонораров ([22], пункт 23). Пункт 4 (с) статьи 41 благодаря перекрестной ссылке на пункт 1 этой же статьи воспринимает концепцию разумности суммы гонораров арбитров, т. е. элемент, который компетентный орган должен принимать во внимание, если необходима корректировка размеров гонораров и расходов. Процесс рассмотрения не должен быть сопряжен с чрезмерным ревизионизмом — для этого в пункт 4 (с) статьи 41 были включены слова «являются явно завышенными» ([25], пункт 172). [51]

Вполне возможно, что компетентный орган, к которому обратились с просьбой о пересмотре размера гонораров и расходов, потребует оплатить эту услугу, для оказания которой он также затребует документальные подтверждения, включая счета арбитров. Следует помнить, что, поскольку такой пересмотр будет иметь место в начале процесса арбитража, нельзя исключить, что компетентный орган потребует от заявителя внести аванс применительно к издержкам на процедуру. Перспектива таких трат может удержать стороны от необоснованных просьб о пересмотре размера гонораров и расходов. [37]

Таким образом, выбор компетентного органа сторонами, а равно его назначение Генеральным секретарем Постоянной палаты третейского суда в Гааге, не только ведет к наделению этого органа дискрецией по разрешению вопросов, связанных с персональным составом арбитров, но и подразумевает фиксирование расходов сторон на арбитраж. При определении размера гонораров арбитров метод (почасовые ставки либо фиксированная сумма) и, соответственно, абсолютные величины этих ставок определяются согласно правилам, принятым этим органом (пункт 1 статьи 41). Этот фактор может стимулировать достижение консенсуса на этапе выбора компетентного органа, т. к. в снижении бюджета на третейское разбирательство и предсказуемости расходов заинтересованы обе стороны. Выбор компетентного органа, исповедующего консервативный подход к определению вознаграждения арбитров может сыграть решающую роль при достижении компромисса по данному вопросу. Это обстоятельство также подчеркивает желательность назначения компетентного органа на раннем этапе арбитража во всех случаях, даже когда насущная потребность еще не возникла.

Следует отметить, что комментируемой статьей регламентируются вопросы гонораров и накладные расходы арбитров, но не суммы, подлежащие выплате третьим лицам (пункт 2(с) статьи 40). Механизмы контроля за разумностью и обоснованностью выплат экспертам, переводчикам, секретарю трибунала и другим лицам, привлекаемым арбитрами для оказания поддержки разбирательству, Регламент не предусматривает. Как можно проследить по материалам разработки редакции 2010 года, такой подход объясняется тем, что взыскать/вернуть суммы, выплаченные третьим лицам, на практике не представляется возможным, а именно это и потребуется в случае отказа утвердить суммы оплаты или их пересмотра в порядке, установленном данной статьей.

Таким образом, с целью повышения предсказуемости и эффективности разбирательства сторонам рекомендуется выбрать компетентный орган уже на этапе составления арбитражной оговорки либо в последующем, на этапе уведомления об арбитраже и ответа на него. Тогда вопросы, которые могут возникнуть в дальнейшем, будут разрешаться без излишней задержки.

Предписания трибунала о распределении между сторонами арбитражных расходов — в той части, в которой они предполагают отнесение на проигравшую сторону выплат арбитрам, оказываются лишенными определенности, ведь суммы, заложенные в основу расчета арбитров, могут быть пересмотрены в порядке комментируемой статьи. Поэтому хорошей практикой будет разбивка распоряжений о возмещении арбитражных расходов на несколько частей:

• в части собственных расходов стороны (потери времени, оплата адвокатов, накладные расходы),

• выплата сумм лицам, привлеченным составом арбитража для оказания поддержки арбитражному разбирательству (пункт 2(с) статьи 40),

• распоряжения о распределении между сторонами сумм, внесенных в оплату вознаграждений и расходов арбитров.