381
382
383
384 Ibid.
385
386
387
388
389 Там же. С. 203.
390 Там же. С. 205.
391 Там же.
392 Там же. С. 209.
393 РГАСПИ. Ф. 159. Оп. 2. Д. 8. Л. 36.
394 Там же. Л. 37.
395 Там же. Л. 37–37 об.
396
397 АВП РФ. Ф. 04. Оп. 27. П. 180а. Д. 200. Л. 72.
398
399 АВП РИ. Ф. 135. Оп. 474. Д. 42. Использовались не только данные всероссийской переписи 1897 г., но и исследования российских (Е.Ф. Карский), польских (Розвадовский, Чиньский, Гринберг) (АВП РФ. Ф. 151. Оп. 3. П. 3. Д. 16. Л. 25) и литовских (Вольтер, Явнис) ученых, причем статьи последних были выпущены соответственно в 1902 и 1916 гг. (АВП РФ. Ф. 151. Оп. 3. П. 3. Д. 16. Л. 9).
400 Например, российский эксперт, в будущем известный лингвист Р.О. Якобсон так отзывался в своей записке о литовских аргументах: «…авторы брошюры «Гродненская губерния» доктор Пурицкис и Симон Розенбаум, которые, анализируя данные переписи 1897 г., находят их соответствующими как лингвистическому принципу, так и принципу субъективному (то есть исходящему из признания свободы индивидуального решения о принадлежности к той или иной национальности), но в противовес этим принципам они выдвигают принцип этнический, разумея под этим решающее значение при определении границ народностей вопроса о происхождении…Принцип вскрытия племенной основы явно непригоден в целях установления современной этнографической границы. Ссылаясь на него, можно требовать присоединения к Финляндии доброй половины Великоруссии или доброй половины Германии к славянским землям… Вопрос о происхождении белорусов-католиков Виленской губернии с точки зрения этнографической карты не имеет значения, Климас допускает грубую ошибку, приписывая им всем огульно литовское происхождение» (АВП РФ. Ф. 151. Оп. 3. П. 3. Д. 16. Л. 8—10).
401 АВП РФ. Ф. 151. Оп. 3. П. 2. Д. 7. Л. 3.
402
403 Запись этой реплики имеется только в выписке из стенограммы заседания, находящейся в Архиве ВНР в указанном фонде, и отсутствует в других, более полных копиях стенограмм заседаний, в частности, ее нет в записи этого заседания, хранящейся в РГАСПИ (РГАСПИ. Ф. 159. Оп. 2. Д. 9. Л. 77–80) и в наиболее полном варианте, находящемся в АВП РФ (АВП РФ. Ф. 04. Оп. 27. П. 180а. Д. 200. Л. 47–53). Возможно, впрочем, что эта реплика была произнесена не на заседании мирной конференции, а в смешанной комиссии (заседания комиссий не стенографировались, а протоколировались; из полного текста реплики можно понять и таким образом. (.
404 АВП РФ. Ф. 04. Оп. 27. П. 180а. Д. 200. Л. 78.
405 Там же. Л. 107.
406 РГАСПИ. Ф. 159. Оп. 2. Д. 9. Л. 70.
407 Там же. Л. 83.
408 Там же. Л. 182.
409 Там же.
410 АВП РФ. Ф. 151. Оп. 3. П. 2. Д. 4. Л. 18.
411 Там же. Д. 7. Л. 5.
413 Там же. С. 273.
414 Это были не напрасные опасения. 4 июля 1920 г. министр иностранных дел Польши Е. Сапега заявил, что польское правительство готово де-факто признать независимость Литвы и установить с ней добрососедские отношения
415 АВП РФ. Ф. 04. Оп. 27. П. 180а. Д. 201. Л. 37.
416
417 НАРБ. Ф. 325. On. 1. Д. 97. Л. 5.
418 АВП РФ. Ф. 04. On. 27. П. 180а. Д. 201. Л. 32.
419 Там же.
420 Там же. Л. 32 об.
421 Там же. Д. 200. Л. 114.
422
423 РГАСПИ. Ф. 159. Оп. 2. Д. 8. Л. 38.
424
425 Там же. С. 259.
426
427
428
430
431 Там же. С. 262.
432 Там же. С. 263.
433
434