Без стеснения. Все о чудесном женском теле

И что же это должно означать? Значит ли это, что прием гормонов с большой долей вероятности означает серьезные болезни? Что от них появится рак груди так, как от курения бывает рак легких? Стоп! Давай сначала очень внимательно посмотрим на цифры, полученные в ходе исследования и значительно изменившие всю гинекологию после 2002 года.

В исследовании участвовали 16 608 женщин в возрасте от 50 до 75 лет, 8506 из них принимали гормональные препараты, 8102 получили плацебо. Из тех 8506 пациенток, что принимали гормональную терапию, на 1000 женщин пришлось:

• на 2,5 больше случаев инфаркта;

• на 2,5 больше эпизодов инсульта;

• на 5 больше случаев тромбоза;

• на 3 случая больше рака груди

В то же время в этой группе, в пересчете на 1000 женщин, зафиксировано:

• на 0,5 меньше случаев рака кишечника;

• на 12 меньше случаев переломов;

• на 5,5 меньше случаев диабета

То есть вследствие приема препаратов гормональной терапии с искусственным эстрогеном и прогестероном на несколько женщин больше заболело раком груди, тромбозами, инфарктами и инсультами, и одновременно на несколько женщин меньше – раком кишечника и диабетом, а также меньше пациенток получили переломы. На первый взгляд может показаться, что гормоны вызывают повышение давления, вероятность развития рака груди и инфаркта, защищают от рака кишечника, переломов и диабета. Оставим этот момент и продолжим изучать цифры.

Во время второго исследования WHI[39], результаты которого были опубликованы в 2004 году, изучили состояние 10 737 женщин с удаленной маткой 5310 пациенток получали таблетки только с эстрогеном, без прогестерона, 5410 женщин – плацебо. Такой эксперимент можно было провести только в клинической ситуации отсутствия матки, так как эстроген стимулирует эндометрий, и прогестерон просто необходим был бы для того, чтобы уравновешивать действие этого гормона (в противном случае пациенткам грозили бы нарушения в системе кровообращения вплоть до рака матки).

А теперь сядь поудобнее и держись покрепче, результаты не я придумала. Из 5310 женщин, принимавших эстроген, на 1000 женщин пришлось:

• на 5,5 меньше сердечных заболеваний;

• на 0,5 меньше нарушений сна;

• на 2,5 меньше случаев рака груди (ничего себе!);

• на 1,5 меньше рака кишечника;

• на 8,0 меньше переломов;

• на 13 меньше диабета, чем в группе с плацебо;

• на 2,5 пациентки больше получили осложнение в виде тромбоза.

В этом случае можно было бы сделать вывод, что гормоны (в данном случае эстроген) защищают от инфарктов, инсультов, рака груди, рака кишечника, диабета и переломов.

Если ты чувствуешь то же, что почувствовала я, то у тебя в глазах сейчас также можно прочесть вопрос: «Что за бред?» Меньше рака груди, инфарктов, инсультов при приеме эстрогена? Это фейк?

Еще Черчилль (и, кстати, мой муж тоже) говорил, что он верит только в собственноручно нарисованную статистику. А значит это вот что: нужно смотреть сквозь цифры, потому что за цифрами скрываются люди. И результаты исследования – это не то же самое, что факты. Прежде чем делать ложные выводы, нужно приглядеться к данным повнимательнее, потому что дьявол кроется в мелочах.

Как вообще пришли к мысли о том, что гормоны могут защитить от сердечных заболеваний и инфарктов (мы же помним, именно это был основной посыл первого исследования)? И как вышло, что в первом эксперименте результат показал, что гормоны скорее провоцируют эти заболевания, а результаты второго, – что один эстроген способен защищать от них? И как же в результате работают гормоны, лечат или вызывают заболевания? Можно ли считать итоги исследований надежными? Ответ прост: весьма условно.

Во-первых, хоть в описании исследования и значилось, что его участницы «здоровы», но в научном мире это слово имеет иное значение, чем в обществе. Это не значит, что они обладали цветущим здоровьем, это просто означало, что в момент проведения исследования они не страдали от заболеваний средней и высокой тяжести. В исследовании участвовали люди с лишним весом, астмой, высоким содержанием холестерина, гипертензией, а также атеросклерозом, то есть со всеми привычными для общества заболеваниями, как наверняка остались незамеченными некоторые врожденные предпосылки к развитию раковых заболеваний. То есть обычные американские женщины в возрасте от 50 до 79 лет.

Во-вторых, средний возраст участниц обоих исследований на момент их начала составлял 62 года. Это очень много! Это точно не тот возраст, в котором нужно начинать пить недостающие гормоны. В наше время к ним обращаются намного раньше.

В-третьих, дозировка гормонов была слишком высокой, а ведь речь шла о синтетических, а не биоидентичных гормонах, к которым мы как раз подбираемся. В двух словах: в синтетических препаратах изначально знакомая организму молекула эстрогена настолько сильно модифицирована, что телу приходится сначала распаковать ее в печени, чтобы распознать. Именно это делает синтетические гормоны тем ключом, который не всегда подходит и, вероятно, стал причиной негативных последствий.