Читаем Битва за Киев. 1941 год полностью

Направив два отряда на расчистку участка с. Мелехи – Загребелье, генерал М. П. Кирпонос не стал выходить по этому маршруту, что кажется на первый взгляд странным и необъяснимым. В докладе 1941 г. генерал И. Х. Баграмян не нашел объяснения произошедшему и ограничился констатацией факта окружения и уничтожения колонны штаба фронта. Готовя к печати свои мемуары, он вновь вернулся к этому, возможно, мучившему его вопросу. Один из свидетелей гибели штаба фронта, бывший заместитель начальника оперотдела штаба фронта подполковник И. С. Глебов предложил такое объяснение: «Генерал Кирпонос… рассчитывал демонстративной атакой… отряда (генерала И. Х. Баграмяна и полковника В. Т. Рогатина. – О.Н.) отвлечь внимание противника. Колонна тем временем должна была двинуться на север и форсировать Многу у деревни Вороньки»

[145].

Такое решение командующего фронтом выглядит более чем странным. В первую очередь обращает на себя внимание распределение сил. В предназначенном для демонстрации отряде генерала И. Х. Баграмяна оказалась наиболее боеспособная часть, включавшая бойцов охраны тыла и роту пограничников общим количеством до 150 человек. При себе М. П. Кирпонос оставил около тысячи человек, из которых около восьмисот – командиры и политработники, а остальные – красноармейцы тыловых частей, отделов и управлений фронта и 5-й армии[146]

. В случае неудачи с демонстрационным прорывом и гибели предназначенных для него войск командование фронта оказывалось без войск прикрытия, т. е. фактически беззащитным. Что в конечном счете и произошло.

Однако если И. С. Глебов не прав и командующий действовал вполне разумно, то почему он не последовал за отрядами, пробившими кольцо окружения на участке с. Мелехи – Загребелье? Точный ответ мы уже никогда не получим, но можно сделать такое предположение. Разумеется, генерал М. П. Кирпонос не мог знать в точности о масштабах окружения фронта, он не имел достоверных сведений, где именно и в каком количестве располагаются прорвавшиеся в тыл немецкие войска. Возможно, он полагал, что плотного кольца еще не существует и он со своим штабом и Военным советом уже находится у внешнего края окружения, за которым простирается свободное, не занятое противником пространство. Стоит пробить последний немецкий заслон, и никаких препятствий для дальнейшего выхода уже не будет.

Поэтому, когда стало ясно, что отряды генералов Алексеева, И. Х. Баграмяна и полковника В. Т. Рогатина расчистили участок между селами Мелехи и Загребелье, командующий фронтом решил, что главное дело сделано – кольцо разорвано. Стихнувшая перестрелка могла только еще более укрепить его в правильности своего решения. Поэтому он приказал выходить на с. Мелехи. Но, как мимоходом отметил в своем докладе генерал И. Х. Баграмян, мост через р. Многа у села оказался разрушенным, проехать по нему оказалось невозможно. И тогда генерал М. П. Кирпонос принял решение повернуть на с. Вороньки.

Кроме подполковника И. С. Глебова о повороте колонны на с. Вороньки говорил и бывший командир 31-го корпуса генерал Н. В. Калинин. Из его рассказа следует, что командующий, вне связи с проводившимся прорывом, решил перенести фронтовое и армейское управления в с. Вороньки, расположенное в пяти-восьми километрах северо-западнее. О том, что к утру 20 сентября штабы фронта и 5-й армии сосредоточились в с. Вороньки, сообщал также бывший командующий ВВС фронта генерал Ф. А. Астахов.

Порядок колонны оказался таким: в качестве головной походной заставы шли пограничники, за ними – Военные советы фронта и 5-й армии, следом – управление 31-го корпуса и остальной личный состав. Конечной целью марша являлся выход к г. Лохвица и с. Белогорилка. Глубокой ночью переправились через приток р. Удай, но как только штабы оказались на северном берегу, противник провел атаку и отрезал колонну 31-го корпуса. Его командир генерал Н. В. Калинин более не предпринимал никаких попыток соединиться с колонной фронта и ушел к передовой[147].

Несколько иначе изложил в своем докладе события второй половины 19 сентября бывший помощник начальника разведывательного отдела штаба 5-й армии майор Банный. Он ничего не сообщил о заседании Военного совета, но также указал, что из с. Городище пришлось прорываться с боем. Для этого пришлось использовать отряд пограничников под командованием подполковника Шульженко. В нем числилось около 600 человек, имелось несколько пулеметов и орудий. Под их прикрытием около 5.00 утра 20 сентября был осуществлен прорыв из с. Городище по мосту в направлении с. Сенча. Вновь по разным причинам пришлось оставить значительное количество транспорта и вооружения[148]. Из его рассказа непонятно, куда именно проследовали войска, выйдя из с. Городище – на с. Загребелье, Мелехи или Вороньки.

Перейти на страницу:

Все книги серии Война и мы

Через Гоби и Хинган
Через Гоби и Хинган

Победным маем 45-го война закончилась не для всех… Разгромив фашистскую Германию, многие части и соединения, не отметив Победу, снова грузились в эшелоны и отправлялись на Дальний Восток, где еще продолжало полыхать пламя Второй мировой войны…Такая судьба выпала и воинам 6-й гвардейской танковой армии. Войдя в Прагу 9 мая 1945 года, уже 1 июня части и соединения армии направились на Дальний Восток, где приняли участие в Хингано-Мукденской наступательной операции. Наступая в первом эшелоне Забайкальского фронта, войска армии в тяжелейших условиях преодолели высокогорный заснеженный хребет Большой Хинган, ранее считавшийся непреодолимым для танков, вышли на Центрально-Маньчжурскую равнину и своими стремительными действиями расчленили главную группировку Квантунской армии на изолированные части, заставили отказаться ее от дальнейшего сопротивления и прекратить военные действия на континентальной части Китая.Новая работа Игоря Небольсина, написанная в соавторстве с председателем Совета ветеранов 6-й гвардейской Краснознаменной танковой армии генерал-лейтенантом Юрием Завизионом, впервые рассказывает об этой уникальной операции, которая поставила победную точку во Второй мировой войне.

Игорь Вячеславович Небольсин , Юрий Гаврилович Завизион

Военное дело
Я дрался с бандеровцами
Я дрался с бандеровцами

Победным маем 45-го война закончилась не для всех, для многих она только начиналась. Народу-победителю предстояло столкнуться с жуткими последствиями войны: разрухой, голодом, бандитизмом и отвратительной гидрой националистического подполья в западных областях Союза ССР. В данном сборнике представлены непростые откровения ликвидаторов бандеровщины.Герои этой книги – пограничники и солдаты внутренних войск, комсомольцы истребительных отрядов и председатели колхозов, оперативники МГБ и СМЕРШа, следователи и рядовые сотрудники милиции, не раз смотревшие бандитам в лицо. Непросто было найти их, и еще сложнее – найти ключ к откровенному разговору. Засады и погони, мужество и предательство, расшифровки кодовых посланий и вербовка агентов – факты под грифом «Совершенно секретно» ждут читателя…Пройдя через испытания, герои книги остались при своих идеалах молодости – они до сих пор считают национализм дорогой в никуда. Каждый из них сражался за свою, родную и любимую Советскую Украину.

Станислав Николаевич Смоляков

Военное дело
Первый штурм Севастополя. Ноябрь 41-го
Первый штурм Севастополя. Ноябрь 41-го

В сентябре 1941 года на помощь сражавшейся в Крыму 51-й армии была переброшена Приморская армия, державшая оборону Одессы, но спасти положение на Крымском полуострове ей не удалось. Вермахт прорвал Ишуньские позиции и устремился к Севастополю, пытаясь с ходу захватить город. В приказе командующего немецкой 11-й армией Эриха фон Манштейна говорилось: «Севастополь – крепость слабая… Взять маршем, коротким ударом»…Выполняла ли Приморская армия отход к Севастополю самостоятельно, как это считалось ранее, или по приказу вышестоящего командования? Должна ли она была отступать на заранее подготовленные рубежи? Когда на самом деле начинается Севастопольская оборона? Почему, несмотря на то что Вермахту удалось полностью окружить Севастополь с суши, потерпела неудачу попытка штурма города в ноябре 41-го?Эта книга, основанная на материалах советских, немецких (большинство из них публикуется впервые) и румынских архивных документов, впервые проливает свет на события, связанные с отступлением Приморской армии в Севастополь и начальный этап обороны черноморской крепости.

Александр Валериевич Неменко

Военное дело
Прохоровка. Неизвестное сражение Великой войны
Прохоровка. Неизвестное сражение Великой войны

Почти полвека Прохоровка оставалась одним из главных мифов Великой Отечественной войны – советская пропаганда культивировала легенду о «величайшем танковом сражении», в котором Красная Армия одержала безусловную победу над гитлеровцами. Реальность оказалась гораздо более горькой, чем парадная «генеральская правда». Автор этой книги, ведущий отечественный исследователь Курской битвы, кандидат исторических наук В.Н. Замулин, стал первым, кто, основываясь не на идеологических мифах, а на архивных документах противоборствующих сторон, рассказал о Прохоровском сражении без умолчаний и прикрас – о том, что 12 июля 1943 года на южном фасе Курской дуги имело место не «встречное танковое сражение», как утверждали в своих трудах советские историки и его участники, а самоубийственная лобовая атака на подготовленную оборону противника, о плохой организации контрудара 5-й гвардейской общевойсковой и 5-й гвардейской танковой армий и огромных потерях, понесенных их войсками, о том, какая цена заплачена за триумф Красной Армии на Курской дуге.

Валерий Замулин , Валерий Николаевич Замулин

Военное дело / Прочая документальная литература / Документальное

Похожие книги

История Русской армии. Часть 1. От Нарвы до Парижа
История Русской армии. Часть 1. От Нарвы до Парижа

«Памятники исторической литературы» – новая серия электронных книг Мультимедийного Издательства Стрельбицкого. В эту серию вошли произведения самых различных жанров: исторические романы и повести, научные труды по истории, научно-популярные очерки и эссе, летописи, биографии, мемуары, и даже сочинения русских царей. Объединяет их то, что практически каждая книга стала вехой, событием или неотъемлемой частью самой истории. Это серия для тех, кто склонен не переписывать историю, а осмысливать ее, пользуясь первоисточниками без купюр и трактовок. Фундаментальный труд российского военного историка и публициста А. А. Керсновского (1907–1944) посвящен истории русской армии XVIII-XX ст. Работа писалась на протяжении 5 лет, с 1933 по 1938 год, и состоит из 4-х частей.События первого тома «От Нарвы до Парижа» начинаются с петровских времен и заканчиваются Отечественной войной 1812 года.

Антон Антонович Керсновский

Военная документалистика и аналитика
Белое дело в России, 1920–1922 гг.
Белое дело в России, 1920–1922 гг.

Эта книга – самое фундаментальное, информативное и подробное исследование формирования и эволюции политических структур Белого движения, написанное профессором Московского педагогического государственного университета В.Ж. Цветковым – крупнейшим специалистом по истории Белого дела и Гражданской войны в России. На основе широкого круга источников автор в деталях рассматривает особенности функционирования белых правительств в различных регионах – на Юге и Севере России, в Сибири, на Дальнем Востоке, важнейшие перемены в эволюции их политического курса, а также проблемы взаимоотношений белых правительств и Русской Православной Церкви, историю монархических организаций в Белом движении, антибольшевистское повстанчество 1920–1922-х гг. и экономические планы Белого дела – проекты по «рабочему вопросу» и «финансовому будущему» России. От поражения наступательных операций белых армий под Москвой и Петроградом осенью 1919 г., падения столицы «белой России» – Омска, расстрела Верховного правителя и Верховного главнокомандующего адмирала А.В. Колчака, эвакуации Русской армии из Крыма и краха последнего белого правительства в Приморье до заключительного эпизода Гражданской войны – Якутского похода 1921–1923 гг. и повсеместного утверждения советской власти и образования СССР в конце 1922 г.

Василий Жанович Цветков

Военная документалистика и аналитика
Армия, которую предали. Трагедия 33-й армии генерала М. Г. Ефремова. 1941–1942
Армия, которую предали. Трагедия 33-й армии генерала М. Г. Ефремова. 1941–1942

Трагедия 33-й армии все еще покрыта завесой мрачных тайн и недомолвок. Командарм М. Г. Ефремов не стал маршалом Победы, он погиб под Вязьмой в тяжелом 1942 году. Защитник Москвы, освободитель Наро-Фоминска, Вереи и Боровска, сотен сел и деревень Московской, Калужской и Смоленской областей, он со своей армией дальше всех продвинулся на запад в ходе контрнаступления советских войск под Москвой, но, когда был окружен и возникла угроза плена, застрелился.Историк и писатель Сергей Михеенков, долгие годы изучающий причины и обстоятельства гибели генерал-лейтенанта М. Г. Ефремова и его армии, проливает свет на эти события. В своей книге, основанной на обширной архивной базе, он открывает неизвестные страницы истории второго вяземского окружения, рассказывает о непростых взаимоотношениях, которые сложились у генералов М. Г. Ефремова и Г. К. Жукова.

Сергей Егорович Михеенков

Военная документалистика и аналитика / История / Образование и наука