Читаем Ближайшие союзники? Подлинная история американо-израильских отношений. Том II. Эпоха дипломатии: сорок лет «борьбы за мир» полностью

Республиканские активисты, посещая Израиль, знали, что их кандидат пользуется полной поддержкой со стороны премьер-министра Б. Нетаньяху, который отчетливо не хотел ни избрания Барака Обамы в 2008 году, ни его переизбрания в 2012 году. По данным опроса, проведенного в Израиле в начале ноября 2012 года, доля сторонников Митта Ромни (50 %) почти вдвое превышала долю сторонников Барака Обамы (26 %)[343]. По данным другого опроса, проведенного в Израиле в июне 2012 года под руководством профессора Эйтана Гильбоа, 80 % израильтян выражали мнение, что в случае избрания Митта Ромни президентом отношения между двумя странами улучшатся — и только 8 % связывали подобные надежды с переизбранием Барака Обамы[344]. Среди русскоязычных израильтян разрыв был еще больше: согласно опросу, проведенному редакцией одного из самых популярных в Израиле интернет-порталов на русском языке NEWSru.co.il в сентябре 2012 года, 88 % респондентов, будь у них гражданство США, проголосовали бы за Митта Ромни, тогда как Барака Обаму поддержали бы только 7 % [345]. В статье «Где евреи голосуют за республиканца» в Weekly Standard ее автор, Уилли Стерн, приводил слова Кори Бардаша, сопредседателя Ассоциации республиканцев, живущих за рубежом, утверждавшего, что три четверти израильтян, имеющих право голоса на американских выборах, поддержат Джона Маккейна[346].

Сомнения в том, что в случае переизбрания Б. Обама едва ли будет поддерживать Израиль, попытался развеять бывший глава президентской администрации, один из самых близких Бараку Обаме политиков, нынешний мэр Чикаго Рам Эммануэль, отец которого родился в Иерусалиме и даже входил в ЭЦЕЛЬ — военизированную организацию последователей В.Е. Жаботинского. В интервью Второму каналу израильского телевидения Рам Эммануэль декларировал: «Барак Обама был и остается верным другом Израиля. Как знает ваш министр обороны, а также ваш президент, в том, что касается сохранения стратегического военного превосходства Израиля, у вас нет и не будет лучшего друга, чем президент Обама»[347].

Апелляция к президенту Израиля Ш. Пересу и (уже бывшему) министру обороны Э. Бараку (оба они сделали свои политические карьеры в Партии Труда, но позднее оба покинули ее) красноречиво говорит о том, насколько на самом деле непростые отношения сложились между администрацией Барака Обамы и высшим политическим руководством Израиля. В Израиле по закону президент является фигурой преимущественно церемониальной (как, например, и в Германии), а министр обороны, при всем уважении, все же не является лицом, отвечающим за международные связи страны. Фактически, не сумев выстроить конструктивной модели взаимодействия ни с главой правительства Израиля Б. Нетаньяху, ни с министром иностранных дел А. Либерманом (которого они просто не воспринимают), американские руководители сами выбрали себе партнеров для диалога в еврейском государстве. Поддержка со стороны Б. Нетаньяху (а также поддерживающего его миллиардера Ш. Адельсона) была Митту Ромни гарантирована. Вопрос, однако, состоял в том, насколько мнение премьер-министра еврейского государства в вопросе о желательном кандидате на пост президента США оказывало влияние на формирование электоральных предпочтений американских евреев.

В первую неделю сентября 2012 года Республиканская еврейская коалиция сообщила о том, что завершила масштабную агитационную кампанию среди представителей еврейских общин Южной Флориды, Филадельфии и Кливленда. По той причине, что по данным опросов М. Ромни и Б. Обама имели в этих регионах примерно равную поддержку избирателей, они считались особенно важными. Мэтт Брукс рассказал, что около тысячи волонтеров со всех уголков США агитировали еврейских избирателей методом «от двери к двери», раздавая листовки и убеждая поддержать республиканского кандидата. «Я участвую в избирательных кампаниях уже двадцать с лишним лет. Вы можете посмотреть результаты экзит-поллов нескольких последних лет и убедиться, что мы отвоевали для республиканского кандидата “изрядную долю рынка”», — говорил М. Брукс корреспондентке New York Times в конце сентября[348]. Итоговые данные голосования во Флориде, Пенсильвании и Огайо, однако, показали, что привлеченные республиканцами добровольцы работали впустую: по принятой в США избирательной системе победитель в каждом штате получает голоса всех выборщиков, вне зависимости от того, какой процент избирателей проголосовал за него, а какой — за его оппонента или оппонентов. Барак Обама добавил в свою копилку и голоса всех 29 выборщиков во Флориде (получив там 4 237 756 голосов против 4 163 447 — за Митта Ромни), и 20 — в Пенсильвании (опередив Митта Ромни более чем на триста тысяч голосов, 2 990 274 против 2 680 434), и 18 — в Огайо (там разница превысила 160 тысяч голосов, 2 827 621 человека — за Обаму, 2 661 407 — за Ромни).

Перейти на страницу:

Похожие книги

Отмытый роман Пастернака: «Доктор Живаго» между КГБ и ЦРУ
Отмытый роман Пастернака: «Доктор Живаго» между КГБ и ЦРУ

Пожалуй, это последняя литературная тайна ХХ века, вокруг которой существует заговор молчания. Всем известно, что главная книга Бориса Пастернака была запрещена на родине автора, и писателю пришлось отдать рукопись западным издателям. Выход «Доктора Живаго» по-итальянски, а затем по-французски, по-немецки, по-английски был резко неприятен советскому агитпропу, но еще не трагичен. Главные силы ЦК, КГБ и Союза писателей были брошены на предотвращение русского издания. Американская разведка (ЦРУ) решила напечатать книгу на Западе за свой счет. Эта операция долго и тщательно готовилась и была проведена в глубочайшей тайне. Даже через пятьдесят лет, прошедших с тех пор, большинство участников операции не знают всей картины в ее полноте. Историк холодной войны журналист Иван Толстой посвятил раскрытию этого детективного сюжета двадцать лет...

Иван Никитич Толстой , Иван Толстой

Биографии и Мемуары / Публицистика / Документальное
Жертвы Ялты
Жертвы Ялты

Насильственная репатриация в СССР на протяжении 1943-47 годов — часть нашей истории, но не ее достояние. В Советском Союзе об этом не знают ничего, либо знают по слухам и урывками. Но эти урывки и слухи уже вошли в общественное сознание, и для того, чтобы их рассеять, чтобы хотя бы в первом приближении показать правду того, что произошло, необходима огромная работа, и работа действительно свободная. Свободная в архивных розысках, свободная в высказываниях мнений, а главное — духовно свободная от предрассудков…  Чем же ценен труд Н. Толстого, если и его еще недостаточно, чтобы заполнить этот пробел нашей истории? Прежде всего, полнотой описания, сведением воедино разрозненных фактов — где, когда, кого и как выдали. Примерно 34 используемых в книге документов публикуются впервые, и автор не ограничивается такими более или менее известными теперь событиями, как выдача казаков в Лиенце или армии Власова, хотя и здесь приводит много новых данных, но описывает операции по выдаче многих категорий перемещенных лиц хронологически и по странам. После такой книги невозможно больше отмахиваться от частных свидетельств, как «не имеющих объективного значения»Из этой книги, может быть, мы впервые по-настоящему узнали о масштабах народного сопротивления советскому режиму в годы Великой Отечественной войны, о причинах, заставивших более миллиона граждан СССР выбрать себе во временные союзники для свержения ненавистной коммунистической тирании гитлеровскую Германию. И только после появления в СССР первых копий книги на русском языке многие из потомков казаков впервые осознали, что не умерло казачество в 20–30-е годы, не все было истреблено или рассеяно по белу свету.

Николай Дмитриевич Толстой-Милославский , Николай Дмитриевич Толстой

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / История / Образование и наука / Документальное