Большая игра, 1856–1907: мифы и реалии российско-британских отношений в Центральной и Восточной Азии

Автор также разделяет концепцию английского историка Д. Джилларда, который указывал на политическую преемственность как действительном «призе» в соревновании великих держав за господство на просторах Евразии[1332]. Неслучайно поэтому царские власти предпринимали колоссальные усилия, чтобы превратить Ташкент не просто в административный центр Русского Туркестана, а в столицу всего Среднего Востока — символ превосходства российской модели колониального управления над британской[1333].

Споры, которые все еще продолжаются в историографии относительно приоритета политических или экономических мотивов Большой Игры кажутся автору лишенными смысла[1334]. Результаты исследования позволяют установить, что их роль варьировалась на различных ее стадиях. Кроме того, с нашей точки зрения, ошибочно трактовать Большую Игру лишь как результат авантюрного духа отдельных предприимчивых личностей, действовавших исключительно на собственный страх и риск. В реальности, почти все известные «игроки» осуществляли свои миссии с гласной или негласной санкции, а нередко и при прямой поддержке либо национальных правительств, либо администраторов на местах, которые, случалось, ставили в известность Лондон или Петербург только после успешного завершения экспедиций в «затерянные миры» Евразии.

Наконец, проделанная работа заставляет нас признать, что Игра выступала неотъемлемым компонентом англо-русских отношений на протяжении викторианского и первой половины эдвардианского периодов. Во многом благодаря ей дипломатическая практика обогатилась такими дефинициями, как государство-буфер, естественная (научная) граница, сфера влияния (интересов), разрядка, согласие и т. д., которые составили впоследствии понятийный аппарат международных отношений XX столетия. Для Британии, где происходило чередование у власти либеральных и консервативных Кабинетов, именно Большая Игра обеспечивала преемственность азиатской политики, о необходимости которой в своих публичных выступлениях так убедительно говорил лорд Розбери[1335]. То же можно сказать и о России, учитывая особенности царствований российских императоров Александра II, Александра III и Николая II.

Если глубоко задуматься о причинах, этапах и результатах Большой Игры, нетрудно прийти к заключению, что победители и проигравшие в этом соревновании отсутствовали, хотя и на этот счет точки зрения историков расходятся[1336]. По мнению автора, она не может быть также названа «холодной войной викторианского периода», поскольку, несмотря на черты внешнего сходства, холодная война XX в. имеет совершенно другие причины, хронологические рамки и специфику. С нашей точки зрения, также ошибочно продолжать Большую Игру за пределы «дипломатической революции» 1902–1907 гг., которая вывела Великобританию из «блестящей изоляции» и подключила Россию к сотрудничеству с передовыми демократиями Европы. Начавшись сразу же после Крымской войны, когда один из российских стратегов метафорически писал, что Британия «бросила перчатку под стенами Севастополя», а Россия «приняла этот вызов»[1337], соперничество Лондона и Петербурга продолжалось вплоть до того момента, когда им стало ясно, что господство в Азии одной, пусть и могущественной державы, относится не к политическим реалиям, а к геостратегическим утопиям, хотя именно во многом благодаря Большой Игре азиатские страны и народы вступили в глобальную систему политических, экономических и культурных связей, созданных в Новое время европейскими государствами.

Уже только поэтому вклад Большой Игры не только в развитие отношений между Россией и Великобританией, но и в общий прогресс цивилизации заслуживает самой высокой оценки.

Список источников и литературы

Архивные материалы

Архивные фонды РФ

Архив внешней политики Российской империи (АВП РИ)

Ф. 133. Канцелярия министра иностранных дел

Ф. 137. Отчеты Министерства иностранных дел

Ф. 138. Секретный архив министра иностранных дел

Ф. 143. Китайский стол

Ф. 144. Персидский стол

Ф. 147. Среднеазиатский стол

Ф. 154. Азиатский департамент

Ф. 184. Посольство в Лондоне

Ф. 188. Миссия в Пекине

Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)

Ф. 559. Извольский А.П.

Ф. 568. Ламздорф В.Н.

Ф. 601. Николай II

Ф. 677. Александр III

Ф. 678. Александр II

Ф. 730. Игнатьев Н.П.

Российский государственный архив Военно-Морского Флота (РГА ВМФ)

Ф. 32. Алексеев Е.И.

Ф. 410. Канцелярия Морского министерства

Ф. 417. Главный Морской штаб

Ф. 418. Морской Генеральный штаб

Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА)

Ф. 76. Косоговский В.А.

Ф. 165. Куропаткин А.Н.

Ф. 400. Азиатская часть Главного штаба

Ф. 401. Военно-Ученый комитет Главного штаба

Ф. 431. Коллекция «Великобритания»