Читаем Большевистское подполье Закаспия полностью

В это же примерно время на военном и политическом горизонте появилась фигура ставленника крупных тедженских баев Эзис-хана Чапыкова, мечтавшего о собственном ханстве, собиравшего налоги в свою пользу даже при Советской власти. Спекулируя своими заслугами в восстании 1916 года против царского правительства, используя поддержку духовенства и значительный авторитет среди отсталого дайханства, он собрал крупный конный отряд и выступил против советских войск. 14 байрам-алинских ханов и баев, в том числе Юсуп-хан Нурбердыхан-оглы и Карахан Юсуп-хан-оглы, также с оружием в руках выступили против Советской власти, насильно заставляли дайхан идти в националистические формирования, всячески содействовали, особенно материально, контрреволюционным бандам. Были созданы особые отряды Баба-хана, Юсуп-хана (сын мервской ханши Гюль-Джемал). К концу декабря 1918 года, как информировал Деникина генерал-лейтенант Савицкий, националистам удалось набрать из туркмен 2800 штыков и сабель, а всего в белой армии, без англичан, насчитывалось свыше 5200 человек8.

Вначале в белом штабе сформировалось так называемое «туркменское командование». В белогвардейских войсках тон задавали «офицеры школы хана Н. Н. Иомудского с острова Челекен» [52]. А тем временем национальные «верхи» Туркменистана при подходе турецких войск к Баку (в конце июля 1918 года) послали к ним делегацию, приглашая «занять Закаспий», «освободить мусульман от русского владычества». Туркофилы строили планы с помощью белогвардейцев занять Чарджуй, свергнуть там Советскую власть, затем низложить белогвардейское правительство и провозгласить Туркменистан самостоятельным ханством. Осуществить это замышлялось с помощью Турции, разумеется став ее вассалом 9

.

Со своей стороны Ораз Сердар не без влияния своих единомышленников тайно связался с эмиром бухарским, предлагая ему образовать «Союз мусульманских пародов Туркестана», конечно, без всякого участия русских. Эмир ответил, что он, как старый враг «гауров» (иноверцев), вполне одобряет создание такого «Союза» и для осуществления этой цели готов дать сколько угодно денег, но только не может помочь воинской силой, так как не имеет оружия 10.

Письмо эмира перехватила «Туркестанская военная организация», контролировавшая каждый шаг белогвардейско-националистического правительства и военного штаба. Замыслы туркофилов, их засилье в армии и враждебность ко всему русскому не на шутку встревожили Джунковского. По взмаху его «дирижерской палочки» отношение к националистскому воинству резко изменилось. Им перестали доверять, прекратили снабжение трехлинейными винтовками, на командные должности вместо туркмен начали выдвигать русских офицеров. Джунковский писал Деникину, что при двойной игре националистов пришлось, дескать, «ухватиться за англичан, как за якорь спасения».

В декабре 1918 года генерал-лейтенант Савицкий, обеспокоенный политикой туркестанских националистов, информировал Деникина: «…вместо одного лояльного ашхабадского правительства, весьма вероятно, появятся новые: самаркандское, ташкентское, а может быть, и отдельные ханства (Кокандское, Мервское и другие), которые благодаря напряженной агитации вредных России элементов могут, хотя бы и временно, втянуться в политику грузинских сепаратистов и татарских беков и влиться в союз автономных республик (Азербайджанской, Грузинской и др.) — «Союз освобождения Востока»».

Чтобы устранить такую угрозу, сорвать сепаратистские планы буржуазных националистов, по приказу Джунковского в Ашхабаде были арестованы 12 человек, обвиненных в «немецко-турецком шпионаже». В документах белогвардейской контрразведки отмечалось: «Все это были люди энергичные, образованные, на вид весьма почтенные, часть из них с паспортами нейтральных держав. Все они вместе с пленными германцами и мадьярами, закованные в цепи, отправлены англичанам, которым их сдали в Мешхеде»11.

Так русская белогвардейщина пыталась обрубить в Закаспии щупальца империалистической Германии и султанской Турции, оградить своих весьма ненадежных партнеров от иноземного влияния с этой стороны.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука