Бытие

Если бы вне субъективного (человеческого) сознания не было никакой идеальной информации, то не было бы и объективной истины о действительных размерах и возрасте объектов, а существовали бы только лишь наши субъективные представления о них. Но тогда не было бы никакой объективной реальности, никакой материи, а весь мир оказался бы плодом нашего воображения, плодом нашей фантазии. На самом же деле материя, физическое пространство и время существовали еще до появления живых организмов. Следовательно, истинные размеры и возраст физических объектов также существовали до появления какого бы то ни было субъекта.

Атеизм, который формально объявляет себя объективной наукой, на самом деле отрицает объективную истину, существующую вне субъективного сознания, и поэтому фактически является субъективным (а не объективным!) учением. Объективная наука несовместима с атеизмом точно так же, как законы диалектики несовместимы с материализмом. Субъективная наука на то и есть субъективная наука, чтобы желаемый плод субъективного воображения выдавать за реально существующую объективную истину. Объективная наука на то и есть объективная наука, чтобы стремиться и асимптотически приближаться к объективной истине, хотя в абсолютной точности она ее никогда не достигнет.

2. Протест атеиста

Тем не менее, атеист обычно протестует против всяких идеальных категорий следующим образом:

– Объективная идея??? Идеальный дух??? Абсолютный Бог??? Что это такое? Где они находятся? Если они существуют в действительности, то покажи мне их! Дай мне увидеть их моими собственными глазами! Позволь мне пощупать их своими собственными руками! Не можешь показать?! Ага! Значит, никакой идеальной души и никакого Абсолютного Бога в мире нет вообще!

На все эти вопросы я отвечаю коротко:

– Есть ли у Вас ум?

– О да! Конечно!!! – восклицает атеист.

Тогда я перехожу в тактическое контрнаступление:

– Ум??? Что это такое??? Где он находится??? Ум не есть мозг, он только лишь отображается от мозга. Если у Вас в действительности кроме вещественного мозга есть еще и ум, то покажите мне его! Дайте мне увидеть его моими собственными глазами! Позвольте мне пощупать его своими собственными руками! Не можете показать?! Ага! Значит, одно из двух: либо ваша атеистическая логика совершенно неверна, либо никакого ума у Вас нет вообще!

– Нет, нет! У меня, конечно, есть не только мозг, но и ум, и моя логика совершенно верна! – отвечает атеист. – Правда, мы не можем увидеть глазами, пощупать руками или зарегистрировать приборами непосредственно сам ум, однако мы судим (умозаключаем!) об его объективном существовании по моему зримому и ощутимому поведению.

Следовательно, атеист призывает меня признать факт существования его незримого и невесомого ума не в результате непосредственного экспериментального восприятия, а в результате умозаключения, которое опирается на такое восприятие. Совершенно аналогично мы воспринимаем бесспорный факт существования Абсолютного Бога и объективной идеи не в результате непосредственного физического контакта с ними, а в результате умозаключения, которое опирается на достоверные научные факты.

Ум человека является одним из многих классических примеров, которые наглядно убеждают нас в том, что не всякая реальность является весомой и зримой и что не всякую реальность мы можем непосредственно увидеть глазами, услышать ушами, пощупать руками или зарегистрировать приборами. Другими примерами невесомой и незримой объективной реальности являются: законы природы, идеальная программа всеобщего развития материи (полный свод всех законов природы), генетическая программа (смысловое содержание генетических кодов, а не сами коды!), подлинное время (а не ход часов!) и т. д.

С научной точки зрения давным-давно устарел пресловутый атеистический принцип, согласно которому якобы в «мире нет ничего такого, что я не могу увидеть глазами, услышать ушами, пощупать руками или зарегистрировать приборами».

Наоборот, современные естественные науки придерживаются следующего принципа: право на признание имеет все то, что достоверно доказано наукой ([83], стр.289). Повседневной практикой и естественными науками достоверно установлено объективное существование невесомых и незримых категорий, таких, как: радиоволны, человеческий ум, законы природы и т. д.

Если атеист протестует против понятия объективной идеи и утверждает, что всякая идея, всякое смысловое содержание находится якобы только лишь в человеческом (субъективном) мозгу, то я смею задать ему вопрос: а где находится смысловое содержание тех законов природы, которые еще не раскрыты человеческим интеллектом и которые породили не только самого человека, но и всякое живое существо?

С таким же «успехом» атеист мог протестовать не только против невесомых и незримых идеальных категорий, но и против всякого весомого и зримого объекта. Например, он мог бы сказать: