Человеческие сети. Как социальное положение влияет на наши возможности, взгляды и поведение

Хотя каждая по отдельности крепкая связь все равно может оставаться более влиятельной, чем слабая связь{223}

, случайные знакомые и бывшие коллеги все же могут сыграть большую роль в вашей жизни. Мари Лаланн и Пол Сибрайт{224}

попытались найти соответствие между зарплатными пакетами 22 389 руководителей высшего звена из 5064 компаний в Европе и США — и их сетями связей. Исследователи подсчитали, сколько из бывших коллег конкретного человека занимали в данный момент влиятельное положение. Например, если когда-то вы работали вместе с Джоном и Элисон и теперь Элисон — руководитель в какой-либо компании, а Джон сидит без работы, значит, Элисон считается как значимая связь, а Джон — нет. Некоторые из этих связей оказываются крепкими, но многие остаются слабыми: речь просто о людях, с которыми вы в прошлом работали в одной компании. И эти связи — с бывшими коллегами — лишь часть сети конкретного человека, поэтому в исследовании сетевой эффект конечно же снижен. Зато эти связи охватывают людей одной профессии, чаще всего располагающих значимой информацией о вакансиях. У типичного (среднего) человека в этой сети имеется более шестидесяти связей, а у тех, кто имел наибольшее число связей, их насчитывалось несколько сотен или даже больше. Исследование Лаланн и Сибрайта показало, что, если сравнить среднего руководителя с тем, кто входит в 75-й перцентиль, если все прочие факторы остаются постоянными, — скажем, берем руководителя с примерно шестьюдесятью связями и добавляем еще несколько десятков связей, — тогда у руководителя с бóльшим количеством связей зарплата окажется в среднем выше на 20 %.

Кроме того, корреляция количества связей с уровнем зарплаты у мужчин оказалась значительно выше, чем у женщин: у мужчин, имеющих больше связей, зарплата будет существенно выше, чем у женщин. Возможно, это дает ответ на вопрос: почему у мужчин зарплата обычно оказывается на четверть с лишним больше, чем у женщин, — и это несмотря на то, что среди женщин в среднем наблюдается несколько более высокий уровень образования?{225}

Это соотносится и с другими открытиями социологов о том, что женщины оказываются в проигрыше, когда дело касается рекомендаций. Например, Лори Биман, Ниал Келехер и Джереми Магрудер, проводя исследование в Малави, обнаружили, что мужчины, как правило, рекомендуют других мужчин, даже если знают высококвалифицированных женщин, тогда как женщины далеко не так часто предпочитают рекомендовать женщин, чтобы перевесить негативные последствия этого перекоса{226}

.

Как и почему все это происходит, понять несложно. Представьте себе какую-нибудь профессию или отрасль, где мужчины численно преобладают над женщинами. Тогда бывшие коллеги как мужчин, так и женщин окажутся преимущественно мужчинами. А из-за гендерной гомофилии мужчины чаще всего будут поддерживать контакты с мужчинами, а женщины с женщинами. Хотя со временем и у мужчин, и у женщин будет приблизительно одинаковое количество бывших коллег, поскольку большинство из них все равно мужчины, то, в силу гомофилии, у женщин окажется меньше связей с людьми, которые теоретически могли бы сообщить им о вакансии и дать им рекомендацию, когда такой случай представился бы. Среди руководителей высшего звена, где в подавляющем большинстве присутствуют мужчины, этот перекос имеет огромные последствия. Как мы уже видели на примере простых подсчетов, обладание всего несколькими дополнительными связями приводит к существенной разнице в качестве рабочих мест и зарплаты.

Почему же работодателям так полюбились рекомендации? Если бы они выбирали лучшие кадры из всего множества соискателей, то, быть может, избежали бы многих перекосов и минусов, которые сети привносят на рынок труда. Среди бесчисленных соискателей наверняка есть настоящие жемчужины — зачем же компаниям при найме ограничиваться лишь друзьями и знакомыми собственных сотрудников?