Читаем Что природа когда-либо делала для нас? Как деньги действительно растут на деревьях полностью

И богатство города по-прежнему зиждется на этих и других природных активах, хотя с течением времени все более экстремальные абстракции в нашей финансовой системе все больше затмевают этот факт. Но, несмотря на концептуальную дистанцию, которую мы поместили между экономикой и экологией, все же возможно поставить природу в центр нашего развития и в процессе исправить этот изнурительный краткосрочный подход.

Я потратил немало лет, пытаясь убедить компании в том, что их коммерческий успех в будущем будет зависеть от построения разумных отношений с природой, и что для этого требуется чувство перспективы, выходящее за рамки квартальных финансовых результатов. И было отрадно видеть некоторые положительные отклики, даже начало серьезного сдвига.

Есть несколько мест, где можно увидеть это изменение. Например, в марте 2012 года я выступал на выставке Ecobuild в Лондоне. Это ежегодное мероприятие очень быстро разрослось: от нескольких пионеров до массового собрания, на котором не только нишевые «зеленые» предприятия демонстрируют свою продукцию, но и крупные строительные компании. Прогуливаясь по огромному выставочному пространству в Центре Excel в Восточном Лондоне, можно увидеть появление нового мира: 1600 различных экспонентов, представляющих решения, которые могут в короткие сроки позволить нам создавать и модернизировать сообщества, которые находятся на их территории - способ имитировать этносферу, построенную внутри Биосферы 2.

Просматривая экспонаты, я думал о том, что сказал мне Джон Аллен, и о его философии дизайна этого проекта. Его идея заключалась в создании жизненного пространства, которое питало бы человеческий дух и в то же время защищало биосферу, поддерживающую все живое.

Глядя на демонстрируемую энергию, приверженность и вдохновение, я был убежден, что мы могли бы сделать это в планетарном масштабе, если бы захотели развивать этносферу в Биосфере 1, чтобы природные услуги были защищены и поддерживались.

И не только на специализированных выставках сейчас очевидна возможность такого сдвига. Экологически мыслящие лидеры появляются во многих отраслях промышленности и бизнеса.

Одна из лидеров - американская ковровая компания Interface. В 1994 году у генерального директора компании Рэя Андерсона произошло то, что он назвал «копьем в груди». Это произошло из-за чтения книги Пола Хокена «Экология торговли». Андерсон искал идеи для выступления, но вместо этого нашел вдохновение, которое направило бы его компанию в совершенно новом направлении.


Он назвал свою идею «Миссия Zero» и поставил цель, согласно которой к 2020 году компания сведет к нулю свое воздействие на природу.

Многим цель «Миссия Зеро» казалась несбыточной мечтой. Однако Андерсона это не испугало, и он привлек свою команду к делу, изучив компанию от начала до конца. Результат был замечательным. Мало того, что воздействие компании на окружающую среду стало уменьшаться, но по мере того как это произошло, бизнес вырос в размерах. Было обнаружено, что новые коммерческие модели, основанные на экологических драйверах, имеют реальную ценность.


Одним из важных изменений был переход от продажи ковров к аренде ковров. Это позволило использовать новые технологии производства и переработки отходов, что повысило эффективность использования ресурсов и снизило затраты. Теперь компания также использует пластиковые отходы из океанов для изготовления некоторых своих новых ковров. Это происходит в виде выброшенных нейлоновых рыболовных сетей, которые собирают с пляжей и подают в качестве сырья на фабрики компании.

Совсем недавно англо-голландский гигант потребительских товаров Unilever стал лидером эко-инноваций. В 2010 году компания разработала План устойчивого развития жизни, чтобы достичь цели по сокращению своего воздействия на окружающую среду вдвое к 2020 году. Unilever производит широкий спектр брендов, от стирального порошка Persil до мороженого Ben and Jerry's, супов Knorr и Lipton и чая PG, и компания ежедневно затрагивает сотни миллионов людей. Ее программа была поддержана некоторыми смелыми сигналами от генерального директора Пола Полмана.

Когда Полман представил План устойчивого развития жизни, финансовые журналисты задавали вопросы, ибо хотели знать, что будет означать новый подход к охране природы для квартальных прогнозов прибыли. Полман ответил, что те инвесторы, которые заинтересованы только в краткосрочной прибыли, должны взять свои деньги в другом месте. Я никогда раньше не слышал об этом от крупной корпорации.

В одной статье он написал, что «краткосрочность» большого количества современных бизнесов - «квартального капитализма» - лежит в основе многих сегодняшних проблем, и «если вы покупаете долгосрочную модель создания стоимости Unilever, которая является справедливой, общей, устойчивой, тогда приходите и инвестируйте вместе с нами.

Если вы не соглашаетесь на это, я уважаю вас как человека, но не вкладывайте свои деньги в нашу компанию ».

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
О проценте ссудном, подсудном, безрассудном. Хрестоматия современных проблем «денежной цивилизации».
О проценте ссудном, подсудном, безрассудном. Хрестоматия современных проблем «денежной цивилизации».

Системный анализ глубинных причин мирового финансово-экономического кризиса даёт богатейший проблемный материал для исследования на семинарских и лекционных занятиях со студентами и слушателями старших курсов экономических вузов и факультетов.Автор рассматривает зарождение и становление так называемой «денежной цивилизации» или рыночной экономики в контексте духовно-нравственной эволюции общества. Преодоление перманентного кризиса, по убеждению автора, возможно лишь при полном демонтаже «денежной цивилизации». Достаточно радикальный вывод автора позволяет удерживать и углублять интерес к изучению экономических дисциплин. Ретроспективно-прогностическая подача материала позволяет читателю строить собственные причинно-следственные сценарии, модели настоящего и будущего, позволяет соглашаться с автором или оппонировать ему, что делает книгу эффективным учебным пособием.

Валентин Юрьевич Катасонов

Финансы / Экономика / Публицистика / Документальное / Финансы и бизнес