Диалектика мира

Причина может быть одна: начало должно существовать в процессе, и оно не может не существовать? В противном случае рушится все мироздание и его миропонимание. Таким образом, основным вопросом философии становится необходимость связи при невозможности неразвития. Одно не может быть без другого — например, как философская точка или материя сами по себе. Так и начало как субъективность сущего, оно не может быть объективностью? Объективное начало в лице самоорганизации не может быть субъективным, оно выражает процесс мира и созидания.

Объективность мира выражает не "отношение к объекту (явлению) и его характеристикам, процессам как к независимому от воли и желания человека". Она выражает глобализм как необходимость диалектической связи с субъективным. Объективность процесса мира есть "часть" такой связи, "часть" глобализма, который требует мира. Объективно-субъективные сущности есть феноноумены. Они неразрывны, и только так могут существовать? В этом их тождественность, действительность и недействительность, начала и концы объективности процесса мира. Почему тождественности предшествует соотнесение? Потому что это лишь аффекты субъективности начала, будь то человек или нечто неживое. Процесс отождествляет и соотносит начала и концы? Отождествление уже разумеет отличие, и их не отделить как сущее от процесса существования, как начало от процесса развития его. Всякое начало имеет характер объективности процесса мира и созидания — так характеризуется любое сосуществование в его диалектической целостности.

Если объективность процесса мира не зависит от человека, хотя она в диалектической связке с ним, тогда получается, что можно жить без мира. То есть утверждать идеи глобалистов? Хотя сам глобализм требует мира с его неизбежным объективно-субъективнымм сосуществованием. Такую "противоположность" можно выразить лишь по родственному рангу самих образований. Если имеется в виду материальное начало, то нужен материальный конец? А это, как уже было показано, есть самообман? Поскольку диалектика вообще провозгласила «всеобщую связь», то понятно, что эти противоположности в случае материалистической диалектики не могут существовать друг без друга и сами по себе? Это свидетельствует об ошибочности канонов самого «диамата»? Канон противопоставления объективного и субъективного неправомерен. Поэтому можно полагать, следуя здравой диалектике, что, сколько не противопоставляй, а без связанности такие противопоставления ничего не стоят. Однако сама связь может существовать лишь в субъективно-объективном (начально-конечном) виде? Это диалектическая связь, она объективно направлена на созидание мира.

Тогда в обиходе следовало бы употреблять, например, не случайность (начало) как антитезу необходимости (конца)? Более корректно выглядят такие связки, как «случайная необходимость» или «начальный конец»? Это было бы тождественно необходимой случайности. Причем, как в природном (реальном) существовании, так и в умопостигаемом. Парные категории философии недаром парные — они разделяются умозрительно диалектикой, чтобы связаться. Так субъективность начала отделяется от объективности конца затем, чтобы связаться в целостность? Объективность мира требует действий.

Объективность процесса мира лишь утверждает его зависимость от человека при самостном сосуществовании. Необходимая случайность при этом равноценна объективной субъективности, случайная необходимость — субъективной объективности? Тогда наступает тождественность объективности конца и субъективности начала? Такие связки выражают целостность в ее существовании как Универсума. Необходимая случайность (связка начала и конца) есть объективная направленность, ведущая к субъективной коррекции того или иного явления (поступка). Случайная необходимость — это субъективное видение объективного в их соразвитии. Так конец видится в начале, хотя далеко не факт, что они будут существовать вместе в объективном плане? При этом развиваются как субъективные действия по зигзагу развития, так и объективная направленность самоорганизации, исходящая из тенденции развития самой сущности? Так глобализм требует мира.

Объективность процесса мира требует объективно-субъективного целостного подхода к нему, то есть, глобализма, который сам требует мира. В таком диалектическом случае сущность, как и истина, всегда необходимо-случайная или начально-конечная и целостная? В противном случае она не может существовать. Так подтверждается тезис о том, что объективность конца света и есть, и ее нет? Так же как и субъективность начала: она была, и не была? При этом ни случайность (начало), ни необходимость (конец) не могут оставаться неизменными и фатальными. Исходя из их изначальной тождественности в процессе развития — они лишь субъективные проекции на объективное мироздание. И наоборот: объективная направленность субъективного видения. Случайность имеет начало, необходимость — конец, но только в их совместном целостном развитии. Так субъективности сходятся в объективном вместе с процессом мира.