Диалектика мира

Перипетии социальности и социологии нового времени хорошо описаны основателем позитивизма О. Контом с его биологическим подходом к социальности. Биологическое не чуждом социальности, более того они тождественны в своем диалектическом сосуществовании, но ставить современную социальности в понимании общественности вряд ли корректно. Культ над социальностью непонятного существа по О. Конту вовсе античеловечен, поскольку отрицает его потенциальную самостность, которую необходимо актуализировать в бытие в согласии с миром, а не с биологическим, даже в смысле божественности мироздания.

Социальность нового времени претерпевала немалые перипетии роста в лице, например, бихевиоризма с его теорией "стимул-реакция" от Э. Толмена. Или в виде интроспекционизма с его самонаблюдениями без связи с миром и сообществом, что вообще лишено не только диалектического смысла, но и смысла вообще. Можно отметить инстинктивизм, в том числе вульгарный с его продолжением материалистического учения И. Павлова, хотя бы со стороны А. Бергсона или Н. Лосского.

Перипетии социальности продожлались с выделением так называемого общественного сознания в отдельную категорию социологии. Так Э. Дюрнхейм пропагандировал "социальную солидарность", далекую от диалектики мира с ее целостной солидарностью в тождественном сосуществовании. Перипетии социальности в виде экономического материализма с его движущей силой в виде экономического фактора. оторванного не только от социальности. но и от мира. Недаром столько критики сыпалось в адрес Э. Бернштейна. Исторический материализм с его классовой борьбой в ущерб мира и социетальности в целостности с ним — шедевр перипетий социальности последних полутора столетий. Тем более, что социальность неотрывна от самого антропосоциогенеза, который до сих пор не может отойти от перипетий исторического материализма.

Перипетии социальности хорошо просматриваются на примере социологических работ Т. Парсонса с его "теорией социального действия" и "актом взаимодействия абстрактных индивидов" при обязательном усвоении общепринятых норм и законов. Именно абстрактных, а не феноноуменальных, целостно связанных с процессом мира. Однако его идеальные факторы и нормативн0-ценностные структуры в реалиях современности оказались разрушенными кризисом духовности и социальности в целом с соответствующим застоем ценностных доминант в структурах личностных субъективностей.

Социальность в понимании этого слова как "общественность" обычно описывает социология в виде недиалектических "социальных явлений" или закономерностей социального поведения людей. Парадоксально при этом выглядит отсутствие выражений социального общества, поскольку само общество рассматривается лишь как неких социальный организм, который. правда, трудно решает сам социальный вопрос, имея в виду современный кризис духовной сферы с застоем ценностных ориентация общечеловеческого толка. Сочетание нравственных мотивов и материальных интересов не должно быть противоречивым, иначе мир мир не берет.

Социальный мотив конечен в бесконечности личностных интересов. Но это обеспечивает лишь частные конфликты. Общие противоречия становятся на пути расхождения ценностных критериев в мировом сообществе, которые вырабатывают общечеловеческие ценности. Например, радость наступает неожиданно из мелочей, когда удается отойти от крупного грядущего, когда оно само изжило себя. При этом известный социолог З. Бауман свидетельствует, что социология постмодерна развивается в условиях нарастающей неопределенности. Диалектика мира показывает. что неопределенность возрастает с нарастанием хаоса в сообществе, что наблюдаем в последнее время.

Социальность и общественность часто связывают с общественными или социальными отношениями. Однако это выглядит как очередная перипетия социальности, поскольку вряд ли корректно говорить об общественных отношениях с материалистическим уклоном смысла. Лучше рассматривать общественные связи, которые. к сожалению, рушатся в условиях новейшего глобального кризиса. Тем более. что монополия власти (всякая демократия классовая или монопольная) всегда развращает обе стороны ценностных обладателей: общество в лице человека и мир в лице внешней самоорганизации. Обособление социальности во властных структурах лишь усиливает тенденции антисвязи и социальной апатии.

Человек бывает уязвлен в двух случаях: когда с ним обошлись несправедливо и когда он сам растерял основы справедливости. У подлости есть дифференциация на три категории: подлость по неразумию, по намерению и по безразличию. Последняя самая опасная не только для человека. но ми для всей нашей цивилизации. поскольку тормозит процесс мира и нарушает ее диалектику.