Диалектика мира

При этом казусе, беде или вине, человек отчуждается от процесса сообщества. Уже одно это открывает ящик Пандоры в части возможностей и условий для возрождения и становления все новых конфликтов и кризисов мира. Поэтому сообществу крайне необходима собственная социетальная субъективность, которая в дальнейшем могла бы войти в целостность имеющейся "троицы" диалектических субъективностей личностей, социума и природы. Эта субъективность была бы сродни социальной субъективности для устойчивого функционирования. Тем более что процесс сообщества не может существовать сам по себе, поэтому он нуждается в материальной опоре. Однако он пока не находит ее в материальной возможности государственных институтов власти, в силу, прежде всего, межгосударственой напряженности.

Нематериальность общественных отношений существования человека в международном сообществе свидетельствует об его процессности. Но не только об этом. поскольку процесс непременно диалектически связан с его проявлениями, хотя бы в виде бытия мира. Однако вина самого сообщества в том, что это понимается немногими людьми и еще менее того ими используется. Хотя уже это одна из причин кризисных явлений в человеческом сообществе. Самообман недиалектического бытия равносилен признанию собственного бессилия. Особенно со стороны мирового сообщества, которое во многом добровольно отходит от вопросов равновесной социальности, являя собой субъективнопатологию. Аналогично этому антропософия уповала в свое время на несоциетальное "Указание сверху". Так или иначе очевиден отход от того, что должно быть — от мира и созидания.

Социальность и социетальность сообщества процессна, она начинается и становится в рамках связи. Но сами отношения могут быть как связывающими. так и разрыхляющими мировое сообщество. Лишь первые из них становят процесс мира. Вторые приносят человечеству кризисы и войны. Например, глобалисты предлагают нам "флойдобесие" хаоса как неизбежный итог развития цивилизации и процесса мира? Но диалектика мира видит в этом лишь ментальные извращения процесса мира и сообщества, некую шизофрению сообщества. Управляем ли такой хаос? Хаос вообще существует не сам по себе, а только в целостности с порядком.

Об этом часто забывается. Отжила ли политика на современном этапе развития экономики? Если да, то все идет к консолидации и целостности сообщества. Можно задать вопрос, что будет взамен партий и общественных движений? Уж не "схватка ли мирового капиталистического клана"? За будущее ли? Кто кого? Объективно ли это? Где тогда диалектика мира с ее непрерывностью и всеобщностью? Она явно нарушается и извращается. Мир в расчет вообще не берется. Процесс сообщества пока понимается как некое "сборище" по интересам неких же материальных структур.

Сообщество не может быть недиалектичным образованием, поскольку оно не только объективно процессно, но и явленная материальность в целостности с миром. Однако разве это беда самого сообщества, если люди не хотят жить в мире и согласии, разрывая процессные связи с миром? Мировое сообщество — это процесс существования обществ, стран или государств в целостности их развития, в диалектической связи друг с другом. Диалектика мира цивилизации основана на том, что сообщество преследует социетальные цели, главным образом, исходящие из ценностей материального интереса, а общество — цели социальные, преследующие мотивы очеловечивания.

Беда социетальности, как выразителя интересов международного сообщества и человеческой цивилизации в целом в том, что сообщество многие рассматривают пока лишь как нечто явленное, конкретное. материальное. То есть, исходя из своих материалистических убеждений. Хотя в диалектическом ключе ее процессность не вызывает сомнения уже потому что социетальность есть процесс связи между государствами и странами, а человека с миром и созиданием. Общество само выступает в роли диалектического передаточного звена, когда внутренняя политика направленная на человека, а внешняя политика — на сообщество с его материальными установками конкуренции. То есть процесс мира возможен как компромисс человека с сообществом, социального с социетальным, мира с бытием и созиданием. Неизбежен обман народа со стороны государства как инструмента сообщества и уравновешивающей стороны.