Диалектика мира

Подобным образом можно оценивать небезызвестный "категорический императив" Иммануила Канта, в котором он утверждает наличие в человеке изначально и априорно неких нравственных канонов. Откуда они приходят в человека? — из процесса мира, из направленности на созидание. Во времена Канта о подобном еще не могли думать, не было таких диалектических воззрений на мироздание. Те времена можно простить; но очевидно, следует-таки обвинять современное мировое сообщество. Хотя бы по причине имеющегося факта глобального кризиса, а также не прекращающихся войн, которые вообще не поддаются диалектическому пониманию.

Поэтому в современной обстановке несправедливо обвинять процесс созидания в том, что он… созидает. Так же, как категорический императив априорно и имманентно неким иррациональным способом созидает нравственность процесса мира. Та же вещь в себе оказывается недостижимой лишь потому. что она уходит в бесконечность и непрерывность — потому что она есть процесс. А процесс необходимо связывать с конкретной материальностью, чтобы они вместе существовали в диалектической целостности. Вот вам и вина сообщества как процесса.

Дело еще в том, что само сообщество связывается с процессом мира через материальное — через поступки и людей и действия социумов в лице государства. Да, оценить вину процесса бессмысленно, зато можно. наверное, даже нужно признавать вину. Хотя бы во имя существования в целом конкретных социетальных структур и институтов сообщества. Эти ценности и законы, которые должны безаффективно действовать во благо человечества. Само сообщество все-тки следует винить в торможении процесса мира, то есть в том, что оно слишком уж медленно и вяло развивалось и развивается до сих пор. даже во времена глобального кризиса человечества. Особенно в наш кровопролитный последний век человеческой истории.

Можно оппонировать и парировать это обвинение тем, что-де: человеческая история длится уже более полумиллиона лет, государственность — считанные столетия, а для развития сообщества оставили (кто или что?) всего считанные десятилетия. Однако вина очевидна относительно процесса мира и созидания. По каким причинам такие искажения субъективно-объективного равновесия происходили, следовало бы получше разобраться, чтобы понять всю подоплеку "вражды" сообщества с процессом мира и созидания. Тем более. что стыковка внешней и внутренней самоорганизации во многом приходилась именно на сообщество с его незабвенным малоработающими социетальными структурами. Которые пока перекладывает явно нагрузку на социальные и личностные субъективности бытия, не имея собственной субъективности для регулировки внешних связей или отношений.

Вина мирового сообщества исходит, прежде всего, из признания его социетальных структур лишь социального уровня действия. В результате чего социумы вынуждены принимать на себя обеспечение или необеспечение целостности сосуществования с процессом мира. Понятно, что внешняя самоорганизация действует на все сущее извне. Если сообщество пока не готово принять к сосуществованию ее тенденции, тогда эта самоорганизация вынуждена идти дальше — в социумы и к человеку. Что она делает постоянно и непрерывно, перегружая и переинформируя субъективности, особенно в последние годы бума телекоммуникативных атрибутов С другой стороны сам человек по линии внутренней самоорганизации и биосоциальному потоку осуществляет регулирующие функции даже без аргументации сообщества. Направленные, к сожалению, на аффектацию связей, а не на актуализацию имеющихся общечеловеческих ценностей.

К сожалению, линии и горизонты действия сверху и снизу перекрещиваются в узком масштабе полей мышления сил и направленностей существования. Они замыкаются в конечном терминале на государственности, но даже не на обществе и тем более не на сообществе, которое имеет прямые контакты с процессом мира и созидания. При этом недоразвитие социетальные структуры способствуют перекосам равновесия субъективностей и самоорганизаций в сторону от мира и от человека.

Таким образом: во-первых, вину социетальности можно легко и нелукаво заприметить в чрезмерном отрыве общества от государства. Во вторых, имеет место явная перегруженность человека и его личностной субъективности, особенно в новейший период телекоммуникационного. Отчасти от неразумного. бума и ненаправленной переинфор-мированности. Тем более, что уже наметился явный надрыв диалектической целостности социетального и социального. Это во многом обусловило развитие и становление глобального кризиса цивилизации последних лет, в результате которого тормозится развитие процесса мира. Такое обстоятельство безусловно негативно отражается на духовной сфере и нравственности общества на фоне ускорения научно-технического прогресса. Очеловечивание неразумно отстает по вине плохой редуцированности социетальности в сосуществование с процессом мира и созидания. Но эта вина, думается, все же преходящая, вытекающаяся из объективных предпосылок со стороны вселенских рычагов сущего…