Диалектика мира

Сообщество подняло человеческий дух в немыслимые высоты, но так уж легко пасует перед проходимцами от истории. Хотя бы в виде или лице извращенцев глобализма типа собственно глобалистов, позорящих эту диалектическую категорию существования в мире и согласии. Это касается так же глобалистических ксенофобных сумасродных идей или людей, которые. якобы, делают историю. Не историю они делают, а мучения для нее, поскольку сама история диалектически связана с процессом мира и созидания. Наверное, целесообразно винить сообщество его гражданам. Но при этом не следует забывать собственную вину. Ведь историю делают люди, а не сообщество в безликом его варианте. Собственно, само сообщество это люди и их связи. Так что вина сообщества так же в том. что сами люди допускают его бессилие и несвязанность с процессом мира и созидания.

Вопрос диалектической аксиологии социетальности упирается не в эстетические каноны, а в диалектические требования самоорганизации: субъективное должно ладить с объективным в процессе мира. Тотемы социальной науки вынуждены будут эволюционировать в единость человековедѐния в процессе мира. В этом отношении виной мирового сообществ необходимо признать его бездействие или даже декларативные попытки в связи с с субъективистскими проявлениями волюнтаризма и авантюризма. Которые напрямую вели и ведут к духовному обнищанию масс, к застою ценностных доминант всей цивилизации, к антирефлексиям и кризисам по одной известной причине — отсутствию диалектической связи с процессом мира.

Сообществу следует поставить в вину то, что оно вообще допускает кризисы и конфликты по неразумию людей. Хотя, во многом обвиняя мировое сообщество в непервородных грехах типа "ветхого Адама", необходимо видеть за ними вину самих граждан человечества — исконную вину, заключающуюся в их неразумии, в неумении или нежелании организовывать и регулировать должные связи. Автору можно также поставить в вину восклицания многих: "… как можно винить во всем людей?" Ответ на это прост: люди единственные авторы исторического процесса. Если этот процесс постоянно искажается по причине диалектической нецелостности с миром, значит, это вина непосредственных исполнителей мирового сообщества, то есть людей. Горько, но и актуально…

8.4. Диалектическая чехарда в процессе мира

Социетальность, очевидно, следует винить в диалектической (вернее: недиалектической) чехарде относительно фундаментальных зигзагов развития процессов существования человеческой цивилизации. Социальные структуры, как это видно, вроде что-то пытаются сделать в поддержку усилий по актуализации процесса мира и созидания, но частенько сползают в крайности расбалансированности диалектической связи с обществом. Тогда корежит процесс мира, которому оказывается затруднительно прохождение непосредственно к действиям относительно стран и государств сообщества. из-за искажения ценностных доминант первичной тенденции внешней самоорганизации, направленных на преобладание структурирования над деструкцией существования.

Такое происходит в ответ на субъективистские действия государственных институтов управления и власти, попавших в сферу деятельности мирового сообщества не случайно, а по вине сообщества. Далее происходит авральное смешение сил и направленностей, что выливается в торможение многих процессов существования бытия. Особенно страдают при этом диалектические связи между государством и обществом, что обуславливают в дальнейшем предкризисные базовые установки функционирования ценностных доминант. Такое часто служит становлению и усилению антирефлексийных элементов связи со стороны личностных субъективностей.

Происходит разлад в духовной сфере, в государственной и даже хозяйственной деятельности бытия. Таков сценарий диалектической чехарды, связанный с искажением процесса мира со стороны социетальных структур. Поскольку, не имея собственной субъективности, социетальность перекладывает сотрансляцию процесса мира на откуп социальной субъективности, которая часто бывает перегружена субъективными веяниями. Сам процесс мира и созидания не может быть индифферентным к мировому сообществу, поскольку сосуществует в диалектической целостности с ним.