Диалектика мира

Судьба сообщества это, отнюдь. не то, что должно фатально быть под влиянием чего-то чрезвычайного. Но это не будущее сообщества. поскольку судьба как нечто случайное исходит от объективных отборов несоциетального толка, а будущее "делается" целостностью случайного и закономерного. Социальность носит надиндивидуальный характер. Однако она обеспечивается индивидуальным и обеспечивает социетальность все новыми мотивами и ценностными доминантами процесса мира. В этом ее парадокс. То, что невозможно почувствовать, можно и нужно обнаруживать верой. В этом отношении примечательны отношения человека с сообществом — диалектические и целостные в принципе напрямую с миром.

Отклонения от целостности социетальных структур с миром — это их очередная беда. Однако вряд ли их следует "приплетать" к судьбе человеческого сообщества. Например, всякая так называемая "глубинная власть" основана на объективных тенденциях процесса мира и развития цивилизации, она незримо движет реальную власть. Такая диалектика власти имеет вполне разумное обоснование, поскольку всякая глубинная власть основана на раздвоении действий и помыслов. Цивилизации гибнут, когда не осознают путей своего дальнейшего развития и существенно отходят от направленности процесса мира. Но это вряд ли можно корректно объяснять некоей "судьбой" из-за каких-то трансцендентных отклонений.

Сообщество имеет свою "судьбу" не в неизбежности отклонений от траектории развития, а в целостности сосуществования с миром. Человек не может узнать своего будущего уже потому, что оно само себя не знает, поскольку само же постоянно и непрерывно развивается. Общее никогда не подчиняет личное, частное, они должны находить диалектическую связь социетальности. Тогда не будет необходимости говорить о какой-либо "судьбе" сообщества. Законы социальной справедливости должны быть основаны на законах высокой нравственности процесса мира и созидания с человеком наверху этих законов. Вместе в повозке жизни на законах человечности и мира. К сожалению, пока социетальные структуры не могут организовать урегулирование судьбоносных отношений между странами человеческого сообщества.

Мировое сообщество не находит свое будущее в судьбе с миром, с тем, что дано. Оно само его становит и развивает в целостности с миром и неизбежности несуществования объективных отклонений от него. Куда хуже влияют отклонения осознанного субъективистскогого толка, которые, однако, не имеют ничего общего с судьбой. Таким образом судьба сообщества связана не с объективными фатальными отклонениями от должной организации го бытия, а с субъективистскими отклонениями от целостности диалектической связи его с процессом мира. Если это вообще можно назвать судьбой.

Субъективные отклонения от того, что должно быть вовсе не связаны с социетальными условиями сосуществования в целостности с миром. Они были и будут, но они не могут быть судьбоносными для сообщества. Его вина в том, что сообщество допускает такие отклонения, которые "вылазят боком" для цивилизации. Их можно было избежать. Говорят, работа дураков не любит, она вообще никого не любит, да и сами дураки работу не любят. Человек свободен в выборе действия, вот только само действие несвободно, оно тормозится выбором "наверху". Судьба мирового сообщества неотделимо от судьбы диалектической Вселенной. Это утверждает само сосуществование в рамках объективных отборов. Тогда субъективистские социетальные искажения целостности с процессом мира лишь спорадические, а объективная направленность процесса мира неизбежно действует фундаментально и системно. Всеобщее восторжествует, но вина самого мирового сообщества останется в памяти людей. Она должна будет учить судьбу.

8.6. Беда или вина?

Незавидная участь социетальности, его беда не может не сочетаться с его виной в деле формирования общечеловеческих ценностей и тем самым воздействовать должным образом на социализацию как общества. так и человека. Это отвечает чаяниям процесса мира и созидания, внешней самоорганизации, их диалектической целостности с сообществом…

Диалектика мира считает ошибочной гипотезу об отмирании государства в будущем цивилизации. Нет государства? Есть "мир мощных корпораций". То есть, идет передел мира в глобалистическое русло с биороботами и прочей чушью от трансгуанистов? "Железный кулак всех глобалистов" показывает кукиш процессу мира. Что дальше? Объективную самоорганизации это не смущает, она заставит уважать себя. Желание "обнулить всю тройку государств. которые противостоят ультраглобалистам" неестественное. Цифровое государство" — что это? Цифрократия взамен духовности? Замена далеко не полноценная и иллюзорная. Тем более, что мир оставляют в стороне от цивилизации. А это чревато еще большими потрясениями, чем новейший глобальный кризис. Попробуй разобрать: беда это или чья-то вина? Однако без вины нет беды…