Диалектика мира

Дело даже в дружбе или не в дружбе с миром, исходя из идеологических канонов социетальности мирового сообщества. Дружба вообще бывает трех экстремальных видов: духовная, удобная и нужная. Лишь первая из них истинная. Подобное необходимо брать в расчет мировому сообществу с ее социетальностью. Особенно когда встает острый вопрос: заводить или нет друзей и присоединяться к процессу мира. Смысл социальности — в социальном смысле, социетальности — в социетальном. Такое парадоксальное утверждение требует расшифровки с помощью диалектики мира. Если ее нет, то это очередная беда или чехарда нашего сообщества с его извращенными социетальными структурами, которые в принципе бездействуют..

Социальное, человечность становится не в борьбе с биологическим, а в соразвитии с ним в ходе внешней самоорганизации. То есть, в согласии с процессом мира. Социальные отношения украшаются человечностью, она очеловечивает красотой не только человека, но и все сообщество и его социетальные структуры. Диалектика мира утверждает каноны сосуществования или коэволюции в социетальных или даже вселенских масштабах, которые в их связанности с процессом мира обычно представляются парадоксом нежития. Такое имеет характеристику очередной беды мирового сообщества с его диалектической чехардой неразумия вокруг связи с миром.

Какую только социетальную структуру не возьми к рассмотрению с позиция диалектики мира, везде оказывается разрыв целостности с миром и созиданием. Причина одна — недиалектичность мировосприятия с ее чехардой вокруг мира и непрекращающимися кризисами и прочими язвами некапитализма. В этом отношении первичная задача человеческого сообщества это организация целостности социетальных структур с миром. Иначе будет снова и снова повторяться убогая диалектическая чехарда, когда диалектические связи на словах или бумаге вроде бы имеются, а на деле кризисные процессы лишь усугубляются. Тогда, может быть, вовсе не разделение труда в основе производственных отношений (социальности), а объединение с миром. "Структура глубинной власти" (по А.Фурсову) не в тоталитаризме, а в человеке. Борьба или война это не средства решения социетальных проблем. Это нерешение средств социетальности. Государство призвано не властвовать миром, а призывать мир к власти. Потому оно вечно, что эти призывы сама власть в приложении к миру.

8.5. Судьба сообщества — отклонения неизбежны

Судьба мирового сообщества решается не на уровне социетальных канонов и даже не на уровне процесса мира и созидания, а внутри человека. Понятно. что его внутренняя самоорганизация играет немалую роль в мироздании и мироустройстве, по крайней мере в пределах нашей планеты. Поскольку именно она балансирует окружающее бытие, а значит. и процесс мира вместе с его объективными тенденциями. Отклонения целостности сообщества с процессом мира при этом неизбежны, также как в связке социетальность — социальность. Вероятно, это вызвано необходимостью самого существования через материализацию объективных тенденций в субъективные действия. Однако они не оказывают существенного влияния на судьбу цивилизации. Более важны осознанные извращения общечеловеческих ценностей субъективистского толка, где само сообщество с его малодейственными социетальными структурами пока оказываются бессильными. Отрыв от процесса мира и созидания не способствует тому.

Отклонения неизбежны, но они не должны быть судьбоносными, особенно если субъективное сосуществует в целостности с объективным, когда они взаимно дополняют друг друга. Судьбу общества можно рассматривать как фатальность, посылаемую «сверху. А можно — как случайность, которая неизбежно появляется в ходе развития закономерности. Бывает судьба вследствие искажения ментальных равновесий из-за повторения ошибок прошлого. Такую судьбу можно назвать термином индуизма «карма». Есть судьба как выражение перекосов субъективно-объективных равновесий. Но можно выводить ее как издержки субъективно-объективной вечности. Такое множество «разновидностей судьбы явно свидетельствует о ее процессном характере. Они говорят о непрерывном континууме судеб, которые постоянно «витают» в вечности и норовят спустить свой безобразный нрав на человека. Так ли уж прямо беззащитен человек? Ведь при упоминании о судьбе ничего не говорится о мире и созидании. Хотя они так же должны участвовать в тех случайностях, которые выдает на-гора "судьба". Вот уж воистину: «Непрерывность лет жестока, за ней угнаться ли судьбе?..»