Диалектика мира

Однако государство, как правило, часто игнорирует требования социетальности. Оно имеет субъективные тенденции отрыва от общества, которые выливаются в центробежные действия по разгосударствлению или центробежные действия по огосударствлению. В результате имеем на сегодняшний день устремление так называемых ультраглобалистов (по классификации А. Фурсова) к мировому господству с помощью сил международных корпораций. В основном на базе финансового капитала США. В конечном счете это приводит к устранению государственности и хаосу с бесконечностью социальных свобод. Но не к концу капитализма, без которого не может быть социальных отношений и мира.

С другой стороны мегаазиатский блок во главе с КНР, подобно России и СССР в прошлом, неизбежно устремляется к тоталитаризму, сегрегации и взрыву с нулем степеней социальных свобод. Однако нуль и бесконечность неизбежно смыкаются с созданием третьего мира. Какой он будет? По крайней мере это будет нечто новой в части своей социетальности — не капитализм и не социализм, которые собственно отличаются лишь политическим, но не социальным устройством. Вполне возможно, что Россия в конце концов обретет свой третий мир. Тогда он действительно будет диалектической связкой социетальности и социальности в деле созидания мира на Земле.

Влияние технического прогресса, создание искусственного интеллекта, бум цифровизации и попытки создания "нового человека" не могут оборвать социетальные отношения, как это пророчат трансгуманисты. Они явно не учитывают противодействие этому со стороны самих обществ и человека, разум которых не позволит уничтожить самих себя. Ясно одно, что должно во всяком случае проявляться действия внешней и внутренней самоорганизации и социетального воздействия., которые должны приводить к уравновешиванию социальности с социетальностью. А так же к погашению субъекти-вистских центробежных и центростремительных тенденций применительно к отрыву государства от общества, сообщества и мира.

Диалектическая связка социетальности и социальности утверждает необходимость вины и беды в случае ее искажения. То, что международное сообщество в настоящее время испытывает кризис, в том числе духовный, свидетельствует о серьезных искажениях целостности этой связки. Недоосмысленность существования человечества — бич современного общества в условиях переизбыточности плотности информационного потока. Особенно этим страдает США, которым многое доставалось легко и без особенного на то осмысления. Они не могут освоить информационные потоки социетальности и мира.

Устранение искажения диалектической связи социетальности и социальности как единого комплекса существования человека может способствовать решению социального вопроса, который является главным для достаточного бытия. Хотя оно может облегчить нагрузку на социумы в отношении нарастающих кризисных тенденций. Это вина и беда мирового сообщества с его социальными структурами. которые пока явно бездействуют. Тем более. что они до сих пор не обрели планетарного или даже вселенского масштаба. Индивидуальное должно уравновешиваться социальным, а социальное — социетальным. Материальный интерес — общественной собственностью, то есть, духовной сферой, общечеловеческими ценностями. Иначе сообщество превращается в биологический сверхорганизм без мира и созидания.

Почему произошел отрыв социетальности от социальности в новейшей истории? Хотя они тождественны в своем развитии и не подлежат разрыву, если само сообщество человеческое еще существует с миром и согласием. Поскольку то. что должно быть не может реализоваться по субъективистским неразумным причинам. Однако этот отрыв чрезмерно выпячивается субъективным мнением. Известно, что печаль легче выгнать еще большей печалью, нежели деланной радостью. Нужен сдвиг диалектического равновесия. чтобы это произошло. При этом полезно думать "сверху", над сообществом. Радость чаще приходит от ожидаемого, чем от свершившегося. Что мы ожидаем от сообщества, то частенько и свершается. Диалектика мирового расклада показывает, что обычно ожидаем сверх возможного, но оно, тем не менее, свершается.

У человека второе "Я" появляется лишь как протест сообществу в ответ на его отрыв от человека. Собственно, при этом больше всего страдает целостность социетального и социального в осознанном отрыве от созидания процесса мира и согласия из-за недиалектических действий. Диалектика связи социетального и социального выражает единство сообщества с миром, поскольку в противном случае такая аксиоматичность рушиться из-за неединства бытия и его осознания при недиалектическом мировосприятии.

9. Человечность и мир

9.1. Человечность везде