Дидро и цивилизация России

Прямо или косвенно Дидро мог познакомиться с критическими замечаниями авторов начала XVIII века: Дж. Перри, Ф. И. Страленберга, Ф. Х. Вебера, сочинения которых выходили на французском языке и использовались энциклопедистами. Образ страны с неустойчивой политической системой («потрясаемого царства») рисовался в известных Дидро «Анекдотах» К. К. Рюльера[255]

, повествовавших о перевороте, приведшем к власти Екатерину II. Мимо внимания Дидро не прошло, наверное, и письмо физиократа П.-П. Ле Мерсье де ла Ривьера, которого он высоко ценил, к Рейналю, с которым Дидро прямо сотрудничал:

Мой дорогой аббат, все необходимо делать заново в этой стране. Еще лучше сказать, все необходимо разрушить и сделать заново. Вы хорошо понимаете, что невозможно, чтобы беззаконный деспотизм, абсолютное рабство и невежество не посеяли бы всякого рода злоупотреблений, которые пустили глубокие корни, так как нет более плодовитого и неприхотливого растения, чем злоупотребления. Они произрастают повсюду, где их культивирует невежество[256]

.

Как видим, известный физиократ вынес суровый приговор всей предшествующей цивилизации России. Здесь слышится перекличка со словами Фонтенеля, который в «Похвальном слове Петру Великому» аналогично характеризовал древнюю (допетровскую!) Русь: «Все необходимо было делать заново в Московии, там нечего было улучшать»[257]

. Согласно Мерсье де ла Ривьеру получалось, что труды Петра I и его наследников ни к чему не привели, не приблизили Россию к цивилизованному состоянию.

О негативном взгляде на состояние России, выраженном в книге аббата Жана Шаппа д’Отроша «Путешествие в Сибирь по приказу короля в 1761 году» (1768), вызвавшей возмущение и отповедь русской императрицы, речь уже шла в предыдущей главе. Здесь отмечу лишь некоторые сюжеты, созвучные позднейшим высказываниям Дидро о России. Ученый аббат указывал, что, хотя Петр I, заимствовав европейский опыт, «создал новое государство, однако ни малейших благих изменений в систему управления он не внес – народ так и остался в рабской зависимости, еще пуще ужесточенной сим государем». Автор отмечал, что принудительное обучение «молодых рабов» в школах и академиях не приносит ожидаемых результатов, так же как приглашение иностранных ученых в Петербургскую академию наук. «Большинство заслуженных ученых и признанных мастеров, привлеченных в Россию из-за границы, здесь падают духом и трудятся уже без того рвения, кое проявляли в своем отечестве». Подводя итог наблюдениям о развитии наук, искусств и образования в России, Шапп д’Отрош писал: «Такое положение вещей… объяснить можно лишь неким пороком развития общества, а причину сего порока искать следует либо в недостатке дарований у народа, либо в особенностях государственного управления и климата». Впрочем, даже французский путешественник, покинувший Россию в 1762 году, выражал надежду, что Екатерина II, «будучи властительницей широких взглядов и дарований… понимает всю порочность сего государственного уклада, и помыслы ее направлены на проведение реформ»[258]

.

Конечно, ценную информацию для понимания процессов, которые идут в России, могли дать Дидро беседы с русскими знакомыми. В своем критическом отношении Дидро мог утвердиться в ходе бесед в декабре 1770 года с одной из самых образованных русских женщин того времени Екатериной Романовной Дашковой, о чем речь пойдет в специальной главе. Отмечу здесь лишь тот факт, что именно в письме к Дашковой (апрель 1771 года) Дидро впервые употребил слово «цивилизация»[259].