Диктатура интеллигенции против утопии среднего класса

Не имея возможности углубляться в развитие темы, скажу лишь в заключение, что означает в моих глазах и в глазах моих единомышленников "соблюдение национальных приоритетов" в экономике и политике. Это, во-первых, учет национальных и исторических особенностей нашей России. Во-вторых, ориентация на благо нации и государства в целом. Романтический тезис о приоритетном значении личности по сравнению с обществом себя уже скомпрометировал, изжил. Настало время нового реализма.

Наконец, необходимо подчеркнуть, что реализация национального капитализма и национальной демократии требует от русской интеллигенции большой внутренней работы: ей необходимо вспомнить о том, что она — русская, проникнуться этим сознанием. "Бывают эпохи, когда любовь к Отечеству важнее любви к Человечеству", — писал друг Пушкина Александр Тургенев. Сейчас — как раз такая эпоха. Под разговоры об общечеловеческих ценностях идет колонизация Отчизны, закабаление соотечественников. "Открытое общество", которым соблазняют интеллектуала, закрыто для России в целом, для ее народа; стремясь в него, придется оставить за порогом Родину. Но интеллигенция и народ — две части единой нации, равно необходимых друг другу. Равнодушно допустив деградацию, люмпенизацию, растворение в других народах собственного своего русского народа, русская интеллигенция потеряет точку опоры в родной стране, станет в ней бесправной и бессильной гостьей. Потеряет, в конечном счете самое себя. Поэтому наша задача сегодня — сопротивление духовной денационализации, помощь русским в самоидентификации, в установлении, укреплении исторической преемственности русских поколений, в концентрации моральных и интеллектуальных патриотических сил. Более того: интеллект России должен обеспечить ей достойное будущее в технократическом XXI веке. Мы не можем позволить вытолкнуть нашу страну из сферы передовых технологий и передовых идеологий! Будущее нашей страны как никогда зависит от интеллигенции, от ее ума, ее труда, ее любви к Родине.

Концепция новой России и задачи национального движения русской интеллигенции

^{(Десять тезисов. Доклад на ежегодной конференции по интеллигентоведению. Иваново, 2001)}

СТРАТЕГИЧЕСКИЕ и тактические задачи выхода из затянувшегося кризиса требуют в первую очередь ясной концепции развития Новой России. Такой внятной концепции, новой и вместе с тем адекватной современной реальности, сегодня нет. Незрелость, нечеткость идеологии — главная причина политических неудач России за все последние годы.

В качестве исходной модели предлагается концепция под названием «Национал-демократия». Вот ее основные постулаты.

1. Восстановление в России капиталистического способа производства, частной собственности и частнокапиталистической эксплуатации — есть результат естественных и необратимых социально-экономических процессов, развернутых в России за последние сто с лишним лет. Этот результат не может быть изменен по чьему-либо произволу.

2.

 Основой произошедших перемен явились глубокие, «тектонические» изменения в социальной структуре населения России. Промышленный переворот, завершившийся в России в 1890-е гг., и последующая индустриализация вызвали к жизни, за счет интенсивного раскрестьянивания, стремительный рост рабочего класса и еще более стремительный — интеллигенции, составлявшей по последней дореволюционной переписи — лишь 2,7 %, но составившей в середине 1980-х гг. уже около 30 % занятого населения. Именно эта социодинамика и создала к концу ХХ века условия для окончательного разрыва России с феодальным прошлым и перехода к свободному рынку. Мы, наконец, пережили собственную буржуазно-демократическую революцию, оставленную, казалось, в далеком Феврале 1917 г. Откуда она вдруг взялась в 1990-е?

Известно, что к революции ведет конфликт между производительными силами и производственными отношениями. Так было и на этот раз в России. В чем это выразилось? А вот в чем.

3. Главной производительной силой в ХХ веке стала наука. Ее носитель и создатель — интеллигенция. Но ее собственником в СССР было государство (читай: КПСС), опиравшееся на строй, который лучше всего охарактеризовать как социал-феодализм. Интеллигенция при этом строе не владела произведенным ею продуктом. Его забирала партия весь без остатка, а потом платила интеллигентам «зарплату» наравне с водителями грузовиков и автобусов, а то и меньшую. Ясно, что интеллигенция (треть населения страны — наиболее образованная и активная!) в целом была настроена против власти партии, против «государства рабочих и крестьян», в котором она третировалась как некая «прослойка», как нечто социально третьесортное.

Были, разумеется, и иные мотивы противостояния, духовного порядка.