Дневник. Том 1

в их общество, представлявшее собой «сливки» литературы, не проникали

писатели с сомнительной литературной репутацией. Так, на «обеды»

не был допущен известный сочинитель популярных романов Абу.

Вход был закрыт и авторам театральных пьес, заполнявших француз

скую сцену легковесной и пошлой продукцией. Но и домогательства

высокопоставленной особы, принцессы Матильды, также были отклонены,

несмотря на то что в ее салоне бывали многие видные литераторы, в том

числе и Гонкуры. На «обедах у Маньи» Гонкуры встречались с критиками

и писателями Сент-Бевом, Тэном, Полем де Сен-Виктором, Готье, Флобе

ром, Ренаном, с химиком Бертело и другими выдающимися людьми

своего времени. Бывал на «обедах» и И. С. Тургенев. Изредка появлялась

стареющая Жорж Санд. В салоне принцессы Матильды вместе с Гонку

рами бывали также оба Дюма, отец и сын, романист Фейе, драматург

Ожье, художники Жиро, Фромантен, ученые Пастер и Литтре. С 1874 года

Эдмон Гонкур является участником регулярных «обедов пяти»; в эту

пятерку, кроме него, входили Золя, Альфонс Доде, Тургенев и Флобер.

Едва ли стоит пытаться систематизировать темы бесед, которые

велись на всех этих литературных встречах. Прелесть разговоров, запи

санных в «Дневнике», состоит в том, что они носят живой непринужден

ный характер; темы в них возникают внезапно, быстро сменяются дру

гими, бросаются реплики, замечания, иногда тонкие и глубокие, но

часто не имеющие продолжения и развития. Современная литература и

литература прошлого, язык, религия, любовь, психология — только неко

торые из вопросов, затрагивавшихся в этих беседах.

С теми же писателями и со многими другими Гонкуры встречались

не только на литературных сборищах. Домашние визиты, случайные

встречи — все фиксируется в «Дневнике». Одни имена попадают на его

страницы часто, другие появляются лишь изредка, но в целом «Дневник»

оказывается населен множеством людей, каждый из которых по-своему

интересен. Все персонажи «Дневника» ведут себя соответственно своим

характерам, никогда специально не позируют, разговаривают свободно,

интимно и доверительно, шутят, рассказывают всевозможные анекдо

тические истории, эпизоды из биографий различных известных людей,

чаще всего опять-таки писателей. Таким образом, круг персонажей

«Дневника» еще более раздвигается, ибо многие выдающиеся люди фигу

рируют там отраженно, через рассказы лиц, с которыми встречались

Гонкуры.

Нельзя сказать, что Гонкуры создали завершенные образы даже тех

писателей, с которыми встречались долго и часто. Но некоторые харак

терные черты их духовного облика проступают из записей «Дневника»:

29

гневность Флобера, скрываемая под маской бесстрастия, неутомимость

в труде и исследовательский пыл Золя, юмор и импровизаторский талант

Доде, гуманизм мироощущения Тургенева.

С некоторыми знаменитыми писателями Гонкурам довелось встре

титься лишь по одному или нескольку раз. Так, в 1865 году в «Дневник»

вносится запись о встрече с приехавшим из Лондона в Париж Герценом.

На полустранице Гонкуры набрасывают портрет великого русского рево-

люционера-мыслителя, характеризуют самый тип его речи, и по всему

видно, что они почувствовали значительность этого человека, силу его

ума. Из немногочисленных записей о встречах с Гюго после его возвра

щения из изгнания возникает впечатляющий образ неукротимого старца,

исполненного неослабевающей жизненной и творческой энергии.

Суждения Гонкуров о деятельности сотоварищей по литературному

труду бывают порой резко неодобрительны. Как правило, это объяс

няется их глубоким убеждением, что предпочитаемый ими художествен

ный метод со всеми его оттенками является действительно наилучшим.

Не удивительно, что они усматривают фальшь и ходульность в «Рюи

Бласе» и в «Отверженных» Гюго: эстетика романтизма отвергалась всей

«натуралистической школой»; но они многого не приемлют и у своих

соратников в литературном движении. Так, у Флобера им не нравится

холодность его стиля, его склонность погружаться в далекое прошлое;

«Искушение святого Антония» отталкивает их своей неживой символи

кой. Роман Доде «Бессмертный» вызывает критические замечания

Эдмона Гонкура ввиду своего сатирически тенденциозного характера.

Более чем сдержанно отзывается Эдмон Гонкур о творчестве Золя,

который стоял, казалось бы, всего ближе к нему по творческому методу.

Гонкуру был чужд демократизм Золя и вытекавшие из этого особенно

сти Золя как художника: гиперболизм, широта и многоплановость его

романов, отсутствие у него вкуса к «изящному». Золя был для Гонкура

слишком масштабен и «груб». Нередко на отзывы Гонкуров о тех или

иных писателях налагали отпечаток их личные чувства. Это сказалось,

в частности, в записях, посвященных Золя. Гонкур видел, что Золя

затмевает его, и с годами у него росло чувство ущемленности и раздра

жения. На страницах «Дневника» он все чаще вспоминает о заслугах

братьев Гонкуров, намекая на то, что Золя будто бы лишь воспользовался

их достижениями. Несколько раз дело едва не доходило до открытых

конфликтов. В «Дневнике» есть любопытные страницы об объяснениях,

которые проходили между Гонкуром и Золя в связи с опубликованием