Дом Ротшильдов. Пророки денег, 1798–1848

Не стоит предполагать, что Ротшильды собирались уклоняться от уплаты налогов: наоборот, Нат советовал братьям «показать им [комиссарам по подоходному налогу] точный объем прибыли… несколько сот фунтов расходов в ту или другую сторону особой роли не играют, в то время как ужасно неприятно, если вас оштрафуют или даже предъявят обвинение…». Ротшильды прекрасно сознавали, что «сумма, о которой идет речь», станет «одной из серьезнейших статей дохода для департамента налогов и сборов». Однако их беспокойство скорее вызывалось возможными непреднамеренными побочными действиями нового налога. Больше всего их заботило, что, если начнут облагать налогом прибыль от зарубежных инвестиций, держатели облигаций перейдут к инвестициям на родине — тревожная перспектива для банка, который специализируется на экспорте капитала. «По-моему, милый Лайонел, — писал Нат из Парижа, — тебе нужно подать претензию правительству насчет налогообложения всех купонов с иностранных облигаций, которые подлежат оплате в Лондоне… это очень печальный факт и значительно помешает бизнесу». Судя по всему, необходимость для британских (но не иностранных!) держателей облигаций отныне платить налог с дохода от зарубежных облигаций вылилась в то, что многие клиенты банка Ротшильдов начали проводить операции под вымышленными иностранными именами. Введение подоходного налога — Джеймс боялся, что скоро примеру Великобритании последуют и другие страны, — как будто предвещало конец золотого века, когда государства занимали деньги у капиталистов вроде Ротшильдов и их клиентов, а не облагали их налогом.

Даже в Австрии и во Франции, где такая перестройка финансовой системы виделась лишь в отдаленной перспективе, 1834–1841 гг. стали для Ротшильдов относительно «тощими» годами. В Австрии государственные расходы оставались более или менее постоянными; государство не делало новых займов. Возможно даже стало вернуть долг по «крепостным деньгам», взятым взаймы у Ротшильдов от имени Германского союза в 1831 г. То же самое справедливо и в отношении Франции: хотя Июльская монархия экспериментировала с планами общественных работ, до 1841 г. все подобные прожекты финансировались из налогообложения. Более того, общие расходы в 1839 г. были немного ниже тех, что зафиксированы в 1831 г., а государственный долг сократился на 169 млн франков. Самое большее, что мог предложить Моле, — еще одну реструктуризацию, операцию, к которой Джеймс, помня прошлый опыт, относился без всякого воодушевления.

Совершенно другим было финансовое положение России, хотя суммарное воздействие по сути оставалось, с точки зрения Ротшильдов, тем же самым. Государственные расходы России в 1833–1839 гг. официально продолжали расти, однако до некоторой степени это было исключительно денежным феноменом, так как дефицит бюджета неоднократно покрывался с помощью печатного станка. Возникшую в результате инфляцию остановили — пусть и временно — благодаря денежной реформе Канкрина 1839–1843 гг., когда бумажный рубль был заменен новым, «твердым» рублем, гарантированным золотым и серебряным запасом. Эта реформа увеличила возможность стабилизационного займа для утверждения нового золотовалютного запаса. Джеймс с готовностью предлагал разместить такой заем одновременно в Лондоне и Париже. «Убедить правительство России в преимуществах такого займа труда не составит, — откровенничал он, — не только потому, что заем увеличит их кредит, но еще и потому, что в их собственных интересах добиться того, чтобы все богатые люди [в Англии и Франции] делали значительные капиталовложения в Россию и понесли бы финансовые потери, если бы кому-то пришла в голову неудачная мысль напасть на Россию и развязать с ней войну или подвергнуть критике российские власти… я очень хочу, чтобы эта операция увенчалась успехом, и не из-за прибыли, которую мы должны получить, а скорее потому, что я хочу, чтобы наш дом возобновил прежние отношения с Россией».