Древняя Греция. Рассказы о повседневной жизни

Каждый хозяин и хозяйка обращались с своими невольниками так, как привыкли обращаться с своею собственностью или своими домашними животными, ведь раб, по словам Аристотеля, лишь «первый и удобнейший вид собственности». Раб – не личность, а лишь «часть своего господина; господин для него – то же, что душа для тела, что мастер для своих инструментов». «Мой хозяин, – говорит один раб в комедии, – для меня и государство, и прибежище, и закон и судья всего справедливого и несправедливого, и жить должен я для него одного».

В общем, афиняне славились мягкостью обращения с своей домашней «человеческой собственностью», отчасти из сознания собственной выгоды, находя, что «мягкое, но не фамильярное обращение с рабами лучше всего предохраняет от невольничьих насилий и бунтов» и побуждает их лучше работать.

Однако немало жестокостей и бесчеловечных расправ с рабами совершалось даже в «гуманных» Афинах. Нередко и здесь старых и преданных слуг за пустые провинности отправляли на непосильную работу на мельнице, заставляя вертеть тяжелые жернова; беспощадно били ременным кнутом и палками, давая по нескольку сот ударов, так что вся спина наказанного покрывалась жестокими ранами; кололи острыми шпильками, надевали деревянные колодки и железные цепи на руки и ноги – и случалось, жестокими истязаниями доводили рабов до самоубийства. Лишь убить своего раба не смел афинянин – за это преступление его судили так же, как за убийство свободного человека. Впрочем, судьи бывали в таких процессах очень снисходительны, всегда старались определить убийство раба как убийство «неумышленное» и присуждали виновного к простому «очищению», т.е. церковному покаянию. И наоборот, они были безжалостны, если на суд, даже в качестве простого свидетеля, попадал раб, ведь он в глазах закона не человек, а только «тело», от которого нельзя ждать разумности, сознательности в показаниях. Можно обращаться лишь к его телесной стороне, добывать показания лишь физическими средствами – и поэтому раба на суде допрашивали не иначе как под мучительной пыткой: «Она ведь безусловно и необходимо вырвет правдивое показание, – рассуждал один адвокат (Антифон) на суде, – ибо мука настоящего гораздо сильнее страха грядущего наказания». Показания пытаемых рабов считались «голосом природы» и как судебное доказательство ценились выше, чем под присягой даваемое показание свободного. Многие господа пользовались этим и, желая выиграть дело на суде, предлагали обвинителю пытать их рабов:

– Клянусь Зевсом, пусть я умру, если когда-либо приходил сюда и что-нибудь украл у тебя! Я делаю тебе благородное предложение: возьми этого раба, подвергни его пытке и, если я окажусь виновным, казни меня тогда.

– А какой же пытке подвергнуть его?

– Любой: привяжи его к лестнице, подвесь, стегай плетью, спусти ему шкуру, мучай, налей уксуса в ноздри, навали на него кирпичей – одним словом, делай с ним, что хочешь…

– Отлично! Если я изувечу твоего раба, можешь требовать с меня денег за убытки.

Так изображает древняя комедия эту бесчеловечную сцену на афинском суде.

Так в ненавистном часто доме, в полном распоряжении у капризного, нередко и жестокого владельца, протекала вся жизнь раба, и мало кому удавалось тайком скопить крупную для неимущего человека сумму в несколько мин на выкуп или рассчитывать на добровольный отпуск на волю со стороны хозяина. Оставалось еще одно средство – побег. Правда, убежать совсем было очень трудно, ведь всякий в странном иноземце с бритой головой и часто с клеймом на лбу узнает беглого раба, да и сам господин тотчас снаряжался в погоню, не жалея издержек ни на сыщиков, ни на награды посторонним, открывшим убежище раба. Было более верное средство – искать защиты и убежища в храме: афинские храмы Тесея, Эвменид и Эрехтейон были всегда открыты для ищущих защиты рабов, в некоторых храмах бывали даже специальные помещения для беглых рабов. Здесь раб был неприкосновенен – пока, впрочем, он сам, гонимый голодом, не выходил оттуда, ибо помогать ему закон запрещал под страхом большого штрафа в 600 драхм, а мелкая торговля и случайные заработки, чем пытались прокормиться укрывшиеся в храмах рабы, не могли надолго обеспечить им существование. Но и покидая храм, раб все-таки уносил с собою некоторую защиту святилища. Теперь он мог требовать назначения себе особого «опекуна» или даже мог требовать от хозяина, чтобы тот перепродал его другому господину.

3. По афинским мастерским