Две Москвы. Метафизика столицы

55:Опричный двор и образный его наследник дом Пашкова суть замки особой, выделенной части земли против Кремля… – В начале царства Годунова упомянут Новый земский двор близ бывшего Опричного. Новый – сравнительно с китайгородским Земским двором на Красной площади. Управлявший Занеглименьем или его арбатской половиной, Новый земский двор отбеливал воспоминания кромешного удела, где гражданствовал когда-то сам Борис. Царь Годунов именем Земского двора хотел запечатлеть необратимость перемены знака над Арбатом, только что включенным в городские стены. Арбат, однако, мог дорожить частью опричной памяти, во всяком случае, привычкой собственного управления. Отсюда дополнительный, кроме двора на Красной площади, то есть кромешный, в точном смысле опричный Земский двор. Такой оксюморон. Городская дума XIX века на земле Опричного двора, пожалуй, постояла за старинный смысл этого парадокса. (Дума арендовала дом Шереметевых, соседний с «Новым» университетом, фасадом на Воздвиженку.)

59:Опричной долей Новгорода, разделенного по образцу Москвы, Иван определил полгорода… – Притом опричный берег Новгорода оказался западной, волховской кромкой северных земель опричнины, где проектировалась и кромешная столица Вологда. Иван хотел овладевать Москвой из Вологды, подобно как преемник Рюрика Олег овладевал из Новгорода Киевом. А если так, то Вологда задумывалась новым Новгородом, перешедшим с киевского на московский меридиан. Развитием логики Грозного стало позднейшее Софийское, а не иное, посвящение собора Вологды. Впрочем, и грозненское посвящение, Успенское, иносказало Новгородскую Софию, коль скоро оба праздника приходятся на общий день. Пожалуй, киевское материнство и новгородское отцовство городам царь верно понимал как отношение земли и княжеской, не царской, власти.

60:«В Кремле не можно жить…» – вариант стихотворения цит. по: Ахматова А. Сочинения: в 2 т. М.: Правда, 1990. Т. 1. С. 403.

61:О реставрации дружины вокруг Петра и о придворном пьянстве как дружинном поведении писал Сергей Михайлович Соловьев… – Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М.: Мысль, 1990. Т. 14, гл. 2.

68:Так чувствует капитолийскую природу Пашкова дома Алленов… – Там же. С. 345.

72:…Исследование Марии Плюхановой… – Плюханова М.Б. Сюжеты и символы Московского царства. СПб.: Акрополь, 1995. С. 166–168.

72:

По мысли Александра Панченко, сыноубийство Грозного не столь нечаянно, как кажется… – Гумилев Л., Панченко А. Чтобы свеча не погасла. Л.: Советский писатель, 1990. С. 86. Там же цит. из письма Грозного Курбскому: «Вспомяни же и в царех великого Константина…»

73:Реконструируя метафизический посыл опричнины, Андрей Юрганов… – Юрганов А.Л. Категории русской средневековой культуры. М.: МИРОС, 1998. С. 390.

75:…Комментирует Михаил Алленов… – Там же. С. 337, 341, 314.

79:На деле башен в Цитадели семь… – Михаил Кудрявцев в книге «Москва – Третий Рим» (М.: Сол Систем, 1994, с. 196), ища на юго-запад от Кремля образ Башни Давидовой, обратил внимание на угловую башню Белого города в Чертолье. Башня именовалась Семиверхой – имя, остановившее Кудрявцева, поскольку Цитадель Давида семибашенная и поскольку в Константинополе есть тоже Семибашенный, уже с заглавной буквы, замок.

79:Иосиф Флавий называет его так в 70-х… – См. об этом: Армстронг К. Иерусалим: один город, три религии. М.: Альпина нон-фикшн, 2012. С. 194.

81:Святой Григорий Богослов учил… – Цит. по: Мейендорф И., протопресвитер. История церкви и восточнохристианская мистика. М.: Ин-т Ди-Дик, Православный Свято-Тихоновский богословский ин-т, 2000. С. 40.

81:

…Формулирует, ссылаясь на святого Григория, Иоанн Мейендорф… – Там же. С. 33.

81:…Душа его соборов найдена однажды итальянско-русской… – см. стихотворение Мандельштама «В разноголосице девического хора…»

83: …Шестаков, оставивший воспоминание… – Цит. по: Виноградов И.А. Москва и Рим в творчестве Гоголя // Москва в русской и мировой литературе. М.: Наследие, 2000. С. 137.

83:…Гоголь говорил известному мемуаристу предпринимателю Чижову… – там же, с. 130.