Еда для радости. Записки диетолога

В конце 2016 года профессор эпидемиологии Гарвардской медицинской школы Джоэнн Мэнсон с коллегами опубликовали статью о том, каким образом в популяции здоровых людей распределяется потребление витамина D и какие уровни 25(OH)D при этом достигаются. Нормальное распределение представляет собой параболу – кривую Гаусса. Это как с ростом – очень высоких и очень низких людей не так много, и они расположатся на крайних отрезках параболы. Люди среднего роста, а также те группы, которые к ним примыкают, займут основную – центральную – часть параболы.

То же самое и с получением питательных веществ. Экспертные организации на базе популяционных исследований устанавливают нормы их потребления. Рекомендуемый уровень потребления витамина – такое количество, которое удовлетворит суточную потребность в нем у 97,5 % здоровых людей в популяции. Этот показатель, конечно же, имеет возрастную и половую специфичность. Если вспомнить кривую нормального распределения, то рекомендуемый уровень потребления позволяет максимально обеспечить популяцию питательными веществами. Следовательно, у большей части населения индивидуальные нужды в питательных веществах ниже, чем рекомендуемый уровень потребления

.

Для витамина D рекомендуемое потребление взрослыми здоровыми людьми – 600 МЕ (пребывание на солнце специально не учитывается). При этом у 97,5 % популяции достигаются значения 25(OH)D в районе 20 нг/мл. Весьма авторитетная некоммерческая и неправительственная организация – американский Институт медицины – прямо заявила, что такого содержания витамина D в крови достаточно для здоровья основной массы населения. И только у 2,5 % здоровых взрослых людей в рамках их индивидуальной нормы уровень 25(OH)D должен превышать 20 нг/мл. Однако если мы посмотрим на цифры в бланках лабораторных анализов, то там будет написано, что 20 нг/мл – это недостаточность. Именно из-за завышенных цифр возникла “пандемия” дефицита витамина D, когда здоровых людей с нормальным питанием и образом жизни отнесли к больным только на том основании, что они не входят в заветные 2,5 %, которым необходим более высокий уровень 25(OH)D в крови.

Ответственность за завышенные нормы витамина D несет конкретный человек – скандально известный эндокринолог Майкл Холик. Под его влиянием американское Эндокринологическое общество выпустило в 2011 году новые рекомендации, где говорилось о тотальном дефиците витамина D, а нормой отныне следовало считать его значения от 30 нг/мл и выше. Эта цифра была перенесена и в отечественные клинические рекомендации.

Благодаря Холику только в США продажи добавок с витамином D выросли к 2017 году почти до миллиарда долларов в год. Количество тестов, проводимых для определения уровня витамина D в крови, за десятилетие увеличилось на 547 %. Например, в 2016 году их было продано на 365 миллионов долларов. Холик не остался внакладе – установлено, что он получал сотни тысяч долларов от производителей добавок с витамином D, тестов для определения его уровня в крови и даже от изготовителей соляриев. Более того, в 2018 году вышла статья о конфликтах финансовых интересов в Эндокринологическом обществе. И тут выяснилось, что Холик такой не один: 74 % авторов клинических руководств для врачей получали деньги от фармацевтических компаний, производителей продуктов и оборудования.

В основном хайп вокруг витамина D опирался на наблюдательные исследования, которые показывали, что у людей с рядом хронических заболеваний наблюдается пониженное содержание витамина D в крови. Однако это вполне может оказаться следствием, а не причиной болезни. Единственный способ узнать, предотвращает ли прием витамина D развитие заболеваний, – рандомизированные контролируемые исследования. Я не случайно вспомнила о гарвардском эпидемиологе, профессоре Джоэнн Мэнсон. Она – одна из двух авторов рекомендаций о витаминных и минеральных добавках, которые я упоминала в этой главе. Кроме того, именно она является ведущим автором исследования VITAL, где наряду с омега-3 жирными кислотами изучали, как именно добавки с витамином D влияют на развитие сердечно-сосудистых заболеваний и инвазивного рака. Оказалось, что их прием снижает риск заболеть не больше, чем плацебо. В двух других РКИ, опубликованных в 2019 году, выяснилось, что добавки с витамином D не защищают от когнитивных нарушений и не предупреждают сахарный диабет 2 типа. Метаанализ 81 РКИ, где изучалось влияние добавок с витамином D на здоровье костей, показал, что его изолированный прием не снижает рисков падений и переломов и не улучшает минеральную плотность костей. Примечательно, что из 53,5 тысяч участников только 831 имели выраженный дефицит 25(OH)D – менее 10 нг/мл.