Экономическое сотрудничество в рамках ШОС: основные направления и перспективы развития

Противоположностью либерализма становится кейнсианская концепция, которая объединяет дирижизм[7] и структурализм

[8]. Теоретики дирижизма отрицают решающую роль в интеграционных процессах рыночного механизма и считают, что создание и функционирование международных экономических структур возможно на основе разработки интегрирующимися сторонами общей экономической политики, согласования социального законодательства, координации кредитной политики.

Представители структурализма критически отнеслись к идее полной либерализации движения товаров, капитала и рабочей силы в интегрируемом пространстве, считая, что свободное функционирование рыночного механизма может привести к определенным диспропорциям в развитии и размещении производства, углублению неравенства в доходах. Экономическая интеграция рассматривалась ими как глубокий процесс структурных преобразований в экономике интегрирующихся стран, в результате которых возникает качественно новое интегрированное пространство, более совершенный хозяйственный организм. По их мнению, полюсами развития интеграции являются крупные фирмы, промышленные компании, целые отрасли промышленности.

Кейнсианская школа (Г. Мюрдаль, Р. Соланд, Я. Тинберген, Э. Хаас, П. Стритен, С. Харрис), анализируя развитие интеграционных процессов, делает упор не на особую роль частного капитала, а на институционально-политический механизм, который создается в рамках интеграционной структуры, причем особое внимание обращается на необходимость регулирования интеграционных процессов. Отсюда выводится объективная потребность не только в устранении национальных хозяйственных барьеров на пути международной миграции факторов и результатов производства, но и в интеграции экономических политик государств, формировании межгосударственных и особенно наднациональных органов экономического регулирования в создаваемых интеграционных блоках[9].

Кейнсианцы считали, что либерализация внешнеэкономических связей не приводит к выравниванию уровней экономического развития стран-участниц. Они полагали, что более развитые страны оказываются в привилегированном положении и развиваются быстрее. В то же время остальные интегрированные регионы задерживаются в своем развитии. При отсутствии политики, корректирующей непропорциональное распределение благ, возникающих от свободного действия рыночных сил, преимущества экономического прогресса и свободной торговли будут распределяться неравномерно.

В 70-х годах широкое распространение получили идеи неокейнсианства, представители которого считали, что центральная проблема международного экономического сотрудничества состоит в том, как уберечь многообразные выгоды широкого международного экономического взаимодействия от ограничений и в то же время сохранить максимальную для каждой страны степень свободы. Неокейнсианцы выдвинули два возможных варианта развития международной интеграции: первый – интеграция с последующей утратой национальной свободы, но обязательным согласованием экономических целей и политики; второй – интеграция с условием сохранения как можно большей национальной автономии. Предполагая, что ни один из этих вариантов не может быть представлен в чистом виде, они считали необходимым их оптимальное сочетание путем согласования внутренней и внешней хозяйственной политики интегрирующихся сторон.

Следует назвать еще одно направление, которое возникло в середине 60-х годов, – корпорационализм. Его представители – американские экономисты Сидней Рольф и Юджин Ростоу – выявили новый стержень интеграции. Они считали, что в противоположность рыночному механизму и государственному регулированию функционирование транснациональных корпораций (ТНК) способно обеспечить интегрирование международной экономики, ее рациональное и сбалансированное развитие.

Современные западные интеграционные теории представляют собой синтез неолиберализма (свободного рынка) и кейнсианского наследия (ограниченного национального регулирования при сохранении и даже расширении регулирования наднационального)[10].

Общей закономерностью интеграционных процессов является поступательный характер, поэтапность и последовательность их развития от низших ступеней к более высоким. Наибольшее распространение получила схема Б. Балашши, опубликованная в 1961 г. в его работе «Теория экономической интеграции». Б. Балашша выделил пять форм международной экономической интеграции, одновременно выступающих и как последовательные стадии восхождения интеграции от низшей к высшей. Это зона свободной торговли, таможенный союз, общий рынок, экономический и валютный союз и полный экономический союз[11]. Каждая последующая стадия международной экономической интеграции отличается от предыдущей более высокой степенью либерализации движения результатов и факторов производства в рамках интеграционного объединения.