Экспертный контент в маркетинге. Как приносить пользу клиенту, завоевывать его доверие и повышать свои продажи

Я сделала скриншот этого слайда у спикера, который рассказывал, как нужно делать презентации. Что не так с этим слайдом?

Выделение текста цветом

Я не понимаю, почему одни строчки белые, а другие – голубые. А когда не понятно, начинаешь думать, пытаешься найти закономерности и логику. А если их на самом деле нет? То есть это не задумка автора, а дизайнер сделал разным цветом буквы для красоты. Мозгу становится тяжело – он уходит в спячку, а вы закрываете презентацию.

Цвет инфографики

Красный круг и зеленые буквы, зеленый круг и красные буквы, почему-то синий знак вопроса по середине. Что это значит? Круг красный, а буквы бордовые. Дизайнер хотел использовать одни и те же цвета и промахнулся? Это небрежность.

Я пыталась понять, что спикер пытался донести с помощью этой инфографики: клиент – бизнес, бизнес – клиент… Почему одно выделено зеленым, а другое – красным? И не поняла. Либо это очень сложная мысль, либо это провальное дизайнерское решение.

Антипример 2. Перегруженный слайд

Как улучшить этот слайд? Уменьшить количество пунктов и объем текста. Текст должен появляться на экране постепенно. Еще под каждое определение можно подготовить отдельный слайд. Помните: один слайд – одна мысль.

Антипример 3. Небрежность

Как улучшить этот слайд?

Это моя презентация 2015 года. Тогда я пыталась делать схемы сама в Power Point. Видите небрежность? Одна стрелка наехала на текст, другая выходит за границу. Раньше я думала, что это все не важно, ведь главное – смысл. Но нет, это не так. В контенте нет мелочей, которыми можно пренебрегать. Такие мелкие ошибки и неточности показывают неряшливость и небрежность. Теперь все мои схемы отрисовывает дизайнер.

Пример разбивки слайдов

В рамках выступления на конференции я даю небольшое практическое задание. Оно легко укладывается в 40-минутный доклад. Я говорю слушателям: «Давайте сейчас попрактикуемся и вместе подумаем. Если мы продаем одежду для горнолыжников, что нам лучше запустить: таргетированную рекламу во „ВКонтакте“ или контекстную рекламу на „Яндекс.Директ“?»

Обычно аудитория делится на тех, кто голосует за таргетированную рекламу в соцсетях, поскольку некие «британские ученые» выяснили, что большинство людей – визуалы, а потому лучше воспринимают информацию через картинки. А еще таргет дешевле, стоимость клика ниже. И тех, кто считает, что контекстная реклама лучше, потому что помогает работать с «горячими» клиентами: человек ввел в строку поиска сочетание «горнолыжная одежда», а значит, он ее ищет и готов купить.

Такая дискуссия идет некоторое время, пока не находится человек, который говорит: «Подождите. Во-первых, что значит “лучше”? А какая у нас цель? Об эффективности можно говорить только с позиции цели. Во-вторых, на старте мы не можем сказать, что сработает лучше. Сколько бы вы ни занимались этой нишей, все равно всегда нужно проводить тесты. Поэтому давайте и мы протестируем».

И в ответ на такую речь я всегда отвечаю: «Правильно! Никогда не принимайте решения, полагаясь на свое чутье. Оба вида рекламы нужно протестировать, чтобы понять, какой сработает лучше».

И тут мы начинаем игру. Я по частям даю аудитории информацию: «Смотрите, у нас реклама во “ВКонтакте” и реклама на “Яндекс.Директ”. И у нас есть разный CTR. На “Яндекс.Директе” он в девять раз выше, чем во “ВКонтакте”. Значит ли это, что там реклама сработала лучше?»

Как правило, большинство говорит, что сравнивать между собой «Яндекс» и «ВКонтакте» нет никакого смысла, потому что на «Яндексе» и правда горячий спрос, люди в большей степени готовы кликать на объявление. Идем дальше.

«Вы заходите в “Метрику” и видите, что из “ВКонтакте” в два с половиной раза больше посетителей, чем с “Директа”. “ВКонтакте” сработал лучше?»

«Нееет!» – кричат мне. Тут, как правило, кто-то уже требует: «Давайте нам количество заказов! Конверсию давайте!» Кто-то может вспомнить, что надо еще и цену за клик узнать.

«Во “ВКонтакте” клик дороже. Значит ли это, что “Директ” лучше?»

Тут все, кто дает рекламу, и им в отчетах присылают только переходы, CTR и цену за клик, понимают, что они что-то делают не так. Потому что другие требуют: «Конверсия! Конверсия!»

Вывожу конверсию и спрашиваю: «Вы уверены, что “Яндекс.Директ” сработал лучше?»

Многие говорят: «Да! “Яндекс.Директ” точно сработал лучше!»

И тут я снова предлагаю копнуть глубже: «А давайте подумаем, какие данные мы еще не собрали? Вы уверены, что принимаете решения на основе данных, а не на основе ощущений? Есть какие-то еще показатели, которые мы можем собрать и снова подумать над задачей?»

Дальше мы смотрим на покупки уже с точки зрения количества. Даже если никто про них не вспоминает – я показываю сама. Как правило, кто-то из аудитории вспоминает и про средний чек. Могло оказаться, что во «ВКонтакте» мы нацелились на платежеспособную аудиторию, и именно этой платежеспособной аудитории продали на более высокий чек.

Потом я прошу людей посчитать:

• Выручку = ПОКУПКИ × СРЕДНИЙ ЧЕК.

• Затраты = ТРАФИК × ЦЕНА КЛИКА.