Эта идея должна умереть. Научные теории, которые блокируют прогресс

Вы наверняка понимаете, что $ 19,99 – это почти то же самое, что $ 20,00, однако на первый взгляд нам кажется, что первая цена намного ниже. Возможно, вы знаете, что вина осужденного преступника никак не связана с тем, насколько голоден или сыт судья, однако факты свидетельствуют, что заключенный имеет больше шансов на условно-досрочное освобождение в том случае, если судья немного перекусил перед заседанием. Вы можете знать, что чернокожий кандидат на работу может быть так же профессионален, как его белый конкурент, однако расовые предпочтения все равно могут повлиять на конечный выбор работодателя. Возможно, вы также знаете, что, если вам дадут свежайшую, душистую сливочную помадку, имеющую, однако, форму и цвет собачьей какашки, вы вряд ли захотите ее съесть.

Важный урок многих современных исследований на тему суждений и принятия решений состоит в том, что знание – как минимум в форме доступного нашему сознанию осмысления ситуации – редко оказывается основным фактором, влияющим на наше поведение. Реальная сила поведенческого контроля связана не со знанием, а с такими вещами, как оценка ситуации, формирование привычек и регулирование эмоций. К этому уроку серьезно отнеслись психотерапевты, однако «чистая наука» продолжает им пренебрегать.

Поэтому самой идее когнитивной науки следует отказаться от того, что мы называем «ошибкой Джо-солдата», – мысли о том, что знание представляет собой половину победы в битве. И отказаться от этого нам нужно не только из-за появления новых теорий о том, как работает наше мышление, но и из-за наших практических попыток настроить мозг на более эффективную работу.

Конечно, вы можете сказать, что в этом нет ничего нового. В конечном счете многие мыслители на протяжении последних 2500 лет говорили нам о том, что значительная часть человеческих действий определяется вовсе не рациональным контролем. Неужели мы и так не знаем, что «ошибка Джо-солдата» – это в самом деле ошибка?

Конечно, знаем, однако…

Ирония состоит в том, что даже осознание ошибочности этого утверждения не мешает нам вести себя так, как будто оно истинно, – точно так же, как мы склонны считать, будто $ 19,99 и в самом деле значительно меньше, чем $ 20,00. Даже если вы знаете о том, что перед вами всего лишь проявление так называемого якорного эффекта, первое число будет упрямо казаться вам меньше второго. Даже если вы – судья, знающий об «эффекте истощения эго» из-за усталости или голода, у заключенного, судьбу которого вы начнете решать после обеда, все равно будет больше шансов получить освобождение. Если даже вы знаете, что на оценку резюме соискателей работы могут повлиять ваши подсознательные предубеждения (пусть они даже никогда не проявляются осознанно), вы все равно будете считать чернокожего кандидата менее пригодным для работы, чем белого. И даже если вы знакомы с работами психолога Пола Розина, посвященными происхождению брезгливости, вы все равно откажетесь пить шампанское Dom Perignon из унитаза – пусть и заведомо стерильного.

Знание – это отнюдь не выигрыш половины битвы с точки зрения большинства когнитивных предубеждений, включая и «ошибку Джо-солдата». И даже если вы осознаете, что эта ошибка существует, этого совсем не достаточно для того, чтобы ее не совершить.

Итак, теперь вы всё знаете. Но вы все равно не выиграли половину битвы.

Информационная перегрузка

Джей Розин

Доцент журналистики, Нью-Йоркский университет.

Нам следует отказаться от идеи «информационной перегрузки». В ней больше нет никакой пользы. Исследователь интернета Клэй Ширки отлично описал проблему, которая на самом деле есть:

Такой вещи, как информационная перегрузка, просто не существует. Есть только проблема с фильтрацией[74].

Если ваши фильтры работают плохо, то вам приходится обращать внимание на слишком много вещей, и вам вечно не хватает времени. Это не тенденция нового мира, возникшего в ходе развития технологий, а обычные правила жизни.

Работа фильтров в цифровом мире устроена таким образом, что вы не отсеиваете ненужное вам: вы просто не выбираете ненужное. Не выбранный вами материал никуда не исчезает. Он продолжает существовать и вполне может проникнуть через фильтры других людей. Необходимые вам «умные» фильтры могут иметь три вида:

• Разумный человек, принимающий много информации, осваивающий ее и сообщающий вам то, что вам полезно и нужно знать. С давних пор эта работа описывается словом «редактура». Примерно по этому принципу до сих пор верстается первая полоса газеты The New York Times.

• Алгоритм, способный просеять варианты выбора, сделанного другими людьми, оценить их, а затем предоставить вам лучшие результаты. Примерно по такому принципу работает Google.

• Система машинного обучения, которая чем дальше, тем лучше узнает ваши интересы и приоритеты и начинает фильтровать для вас мир все более и более разумным образом. Примерно так строится работа Amazon.