Эта идея должна умереть. Научные теории, которые блокируют прогресс

Вот как выглядит лучшее из известных мне определений информации: «Информация – это мера снижения неопределенности». Эта дефиниция обманчиво проста. Для процесса создания информации вам необходимы две вещи – сама эта неопределенность (на завтра назначен пикник, не пойдет ли дождь?) и данные, позволяющие снизить ее уровень (прогноз погоды). Однако некоторые виды информации сами по себе создают неопределенность, которая требует снижения.

Предположим, мы узнали из выпуска новостей, что Агентству национальной безопасности удалось взломать алгоритмы шифрования в интернете. Это информация. Она снижает степень неопределенности в вопросе о том, как далеко готово зайти правительство США, пытаясь получить доступ к данным пользователей. Однако эта же информация повышает неопределенность в вопросе о том, сохранится ли в будущем единый интернет. И мы начинаем искать новую информацию, которая позволит нам снизить уровень этой новой неопределенности и увидеть картину в более широкой перспективе. Таким образом, информация может одновременно и снижать неопределенность, и порождать ее. Возможно, что-то подобное мы и имеем в виду, когда говорим, что некая информация «создает больше вопросов, чем ответов».

Проблема с фильтрами возникает не из-за того, что информации слишком много, а из-за того, что эта информация не снижает уровень неопределенности в важных вопросах. Возможное решение для этой проблемы может крыться в комбинации трех типов фильтрации: разумные люди, профессионально выполняющие фильтрацию для нас; разумное сообщество и его выбор; разумные системы, которые обучаются в процессе общения с каждым из нас.

Обычно, когда я говорю все это, кто-то обязательно спрашивает: «А как же интуиция?» Это довольно справедливый вопрос. Нам нужны фильтры, способные не только выполнять наши требования, но и пропускать к нам информацию, которую мы не затребовали – поскольку просто не знаем о ней. Ведь фильтры могут дать сбой не только когда знают нас слишком плохо, но и когда знают нас слишком хорошо.

Рациональная личность

Алекс (Сэнди) Пентленд

Профессор кафедры медиа, искусства и науки Массачусетского технологического института; директор программы динамики человеческих ресурсов и предпринимательства Медиалаборатории (MediaLab) МТИ; автор книги Social Physics: How Good Ideas Spread («Социальная физика: как распространяются хорошие идеи»).

Исследователи много спорят о том, в какой степени человек является рациональным, однако истинная проблема концепции рациональной личности состоит в том, что наши желания, предпочтения и решения не являются, в основной своей массе, результатом индивидуального мышления. Поскольку в экономике и когнитивной науке единицей анализа выступает независимый индивид, этим наукам довольно сложно исследовать такие социальные явления, как финансовые «пузыри», политические движения, массовая паника, технологические тенденции или даже сам ход научного прогресса.

Ближе к концу XVIII века философы начали декларировать, что человек представляет собой рационального индивидуума. Людям было приятно и то, что их признали личностями, и то, что их назвали рациональными, и поэтому данная идея довольно быстро закрепилась в системе убеждений практически каждого представителя высшего класса европейского общества. Несмотря на сопротивление со стороны Церкви и государства, идея рациональной личности вытеснила предположение о том, что истина исходит лишь от Бога или короля. Со временем идеи рациональности и индивидуализма изменили всю систему верований западного интеллектуального общества, и сегодня эти идеи проделывают ту же самую работу с системами верований в других культурах.

Однако данные последних исследований, проведенных в моей лаборатории и в других научных институциях, поставили под вопрос эту картину, и мы постепенно начинаем понимать, что человеческое поведение определяется социальным контекстом ничуть не в меньшей степени, чем рациональным мышлением или личными желаниями. Рациональность в том смысле, в каком это понятие используют экономисты, означает, что индивид знает, чего хочет, и предпринимает рациональные действия для удовлетворения этого желания. Но эти новые исследования показывают, что влияние социальной ткани часто, а возможно, и системно доминирует и над желаниями, и над решениями отдельного человека.