9
В схолии к теореме 49, завершающей ч. I «Этики», Спиноза перечисляет все те выгоды, которые может принести знание его учения в жизни человека. Можно считать, что Спиноза изложил здесь свое представление о задачах и границах практической философии. Очевидно, что ни субстанция, ни Бог, о которых у него тут идет речь, в этих моральных рекомендациях не нуждаются. В общем и целом в понимании Спинозы Бог и субстанция оказываются «по ту сторону добра и зла», поскольку они свободны от пассивных состояний и не подвержены никаким аффектам (V 17). Как мы уже отмечали, обладая высшим метафизическим совершенством, будучи нормативными образцами нравственной жизни, а также целью стремлений морального субъекта, они могут рассматриваться как10
В частности, причинный порядок не исчерпывает важные для доктрины Спинозы формы взаимоотношения ума и тела, или, другими словами, способ координации между идеями ума и состояниями тела (см. об этом в разделе «Ум и тело»). Здесь можно говорить об особом характере их взаимодействия, предполагающем существование своего рода11
12
Всякая единичная вещь, или модус субстанции, выражает собой Бога или его атрибут, находящийся в «состоянии модификации конечной и имеющей ограниченное существование» (I 28).13
Плотин. Эннеады VI 8, 20 (douleuein heauto).14
Делла Рокка настаивает на тождестве у Спинозы каузального и концептуального порядков15
Как мы уже отмечали, в схолии к теореме 29 ч. I Спиноза обозначает Бога как «свободную причину» (causa libera). Это не противоречит пониманию им свободы как существования «по одной только необходимости своей собственной природы» (I Определ. 7). Существование Бога вполне подчиняется этому требованию.16
«…могущество Бога, в силу которого существуют и действуют все вещи и он сам, есть сама его сущность» (I 34).17
Эта идея также выражена в теореме 25 ч. I «Этики», утверждающей, что Бог является производящей причиной как сущности, так и существования вещей; далее в схолии 2 к теореме 10 ч. II, согласно которой Бог составляет причину вещей не только в отношении их происхождения, но и в отношении их бытия и, наконец, в королларии к теореме 24 ч. I «Этики», где Бог назван причиной не только того, что вещи начинают существовать, но также причиной устойчивости их существования (ut in existendo perseverant), «иными словами (пользуясь схоластическим термином), Бог есть causa essendi вещей… сущность вещей не может быть причиной ни их существования, ни их продолжения».18
Делла Рокка считает, что Принцип Достаточного Основания (The Principle of Sufficient Reason) обретает в доктрине Спинозы масштабность, немыслимую даже в системе мира у Лейбница. Для Спинозы он воплощает высшую рациональность (объяснимость) природы вещей19
См.:20
Cm.:21
В перипатетической метафизике сущее обладает собственной потенцией к бытию и к эмпирическому существованию – Александр Афродизийский говорит о «силе» (ischus) сущего, благодаря которой оно распространяет свою власть над небытием, поскольку даже отрицание бытия получает свое определение через бытие (In Metaph. Р. 243.10–17). См.:О способности вещи сохранять свое бытие говорит и Фома Аквинский (со ссылкой на Аристотеля). Он называет ее virtus essendi и определяет как способность формы к активному бытию (способность всегда быть), свойственную небесным телам в отличие от пассивной потенции у материи. Она же представляет собой возможность вещи противостоять разрушению. Разная степень онтологического достоинства вещи наделяет ее и разной способностью к бытию. Такой добродетелью в высшей степени обладает только Бог