Этика Спинозы как метафизика морали

К этому нужно добавить и рассуждения Фомы из S.T. I, 104,1,3, где приводятся близкие Спинозе мысли о том, что все творения нуждаются в сохраняющем действии Бога не только сообразно их возникновению, но и сообразно их бытию (существованию). При этом Аквинат утверждает, что сотворенным вещам свойственна potentia ad non esse (потенция к не-существованию), о которой у Спинозы не говорится. С точки зрения Фомы, она пребывает не в самих вещах, а в Боге, который своей волей может прекратить поддерживать существование вещей. Бог не может быть причиной их устремленности к небытию (tendendi in non esse), ибо таковой устремленностью творение обладает лишь от себя самого, в силу того, что оно создано из ничего (de nihilo). Глубокие мысли на эту тему, с которыми мог быть знаком и Спиноза, содержатся в «Метафизических рассуждениях» Ф. Суареса. Во вступительной статье Г.В. Вдовиной к русскому изданию «Метафизических рассуждений» Ф. Суареса (Суарес Ф. Метафизические рассуждения. I. М.: Ин-т философии, теологии и истории Святого Фомы, 2007. С. 212–216) выделяется весьма значимое для метафизики Суареса понятие

способности к бытию, или способности к существованию. Суарес разделяет все сущее на сущее в акте и сущее в потенции. Сущее в акте обретает действительное существование благодаря метафизической форме, сущее же в потенции не обладает реальностью, но актуально существует как объективное понятие в божественном интеллекте. Возможно, о такого рода бытии «несуществующих (non existentium) модусов» Спиноза говорит в теореме 8 ч. II «Этики». Потенциальное сущее в виде идей божественного ума не заключает в себе силы для собственной актуализации и нуждается для этого в действии Бога, который выступает здесь как метафизическая причина действительного бытия вещи (это еще одно доказательство бытия Божия, вернее, необходимости Его бытия). Нужда во внешней производящей причинности есть признак глубинной недостаточности тварного сущего (у Спинозы – это качество «природы порожденной» («natura naturata»). Суарес называет эту зависимость трансцендентальной. Чем же отличаются такого рода сущие от чистых продуктов человеческого разума (entia rationis), о которых Спиноза упоминает в «Основах философии Декарта» и в «Этике»? Суарес указывает на готовность

потенциального сущего к бытию (aptitudo ad esse), или его готовность к существованию (aptitudo ad existendum)

(в цитируемой нами Вступительной статье термин «aptitudo» переводится как «способность», мы передаем его как «готовность». – А.Г.). Сущность, взятая сама по себе, обладает еще и расположенностью к бытию

(habitudo ad esse), или способностью к бытию (capacitas eius) (LIV 1.10). В чем же заключается эта способность? Как и Спиноза, Суарес полагает, что она не может исчерпываться логической характеристикой идеи – отсутствием противоречия в определении предмета, хотя этот признак является необходимым. Очевидно, что для того, чтобы идея могла стать реальностью, одного непротиворечивого ее определения недостаточно, ведь, кроме всего прочего, в этом случае можно было бы предположить наличие тождества мышления и бытия, а последнее, возможно, в большей мере свойственно античной метафизике. Как полагает Г.В. Вдовина (скорее всего, ее мысль приближается к замыслу самого Суареса), неотделимая связь сущего с бытием опирается на высшее основание любого бытия – на бытие Бога. К этой идее ближе всего мысль Спинозы о Боге, который составляет причину не только сущности вещей, но и их существования (I 25), кроме того, он говорит о силе и могуществе божественной природы, которая поддерживает существование всего сущего (II 45 схол.).