Филипп II Македонский

Филипп был харизматическим лидером, достоинства которого намного перевешивали его недостатки, хотя их было немало. Традиционно IV век считался эпохой Александра Великого, ввиду его блестящих военных успехов. Однако, если посмотреть на достижения Филиппа (и не только на поле боя), то справедливо было бы назвать его эпохой Филиппа и Александра. Античные авторы не только ставили Филиппа вровень с его сыном, но и отзывались о нем в более уважительных тонах. Например, завершая повествование о подвигах Александра, Диодор пишет, что он совершил дела величайшие, и не только сравнительно с делами прежних царей: не совершал таких никто и в дальнейшем, вплоть до наших дней».[829] Но Диодор говорит лишь о военных успехах Александра, поскольку в этом никто не мог с ним сравниться, в том числе и Филипп, заложивший основы для успешного азиатского похода, но не успевший сам осуществить это грандиозное предприятие. Однако по отрывкам, приведенным в начале этой главы, видно, что Диодор дает более обширный и хвалебный комментарий к царствованию Филиппа, чем Александра, и даже в глазах критически настроенного Юстина дурные черты Александра перевешивают его добродетели, точно так же, как и у Филиппа. Мы попробуем разобраться в причинах такого сопоставления в следующей главе.

Нет никаких сомнений, что Филипп был одним из величайших македонских царей и что его достижения не должны оставаться в тени той славы, которую снискал его более знаменитый сын. Возможно, ему даже более пристал эпитет «Великий», поскольку именно на его деяниях зиждились последующие успехи Александра.

Глава 16

Филипп и Александр

В книге о Филиппе нельзя не сказать хотя бы несколько слов о его более знаменитом сыне Александре Великом; не избежать и сравнения между ними. Во многом они были похожи и по своим действиям, и по характеру, но во многом и резко отличались друг от друга, как видно по отрывкам из Юстина и Диодора, которые мы цитировали в начале 15 главы. Конечно, Александр создал империю, намного превосходившую все достижения его отца. И все же, не будь Филиппа, Александр просто не смог бы совершить свои великие деяния. Он многим был обязан отцу и сам это прекрасно понимал, как показывает речь, с которой он обратился к мятежным войскам в Опиде. Начало этой речи, в котором он говорит о том, как много Филипп сделал для македонян, принято считать свидетельством того, что вся она является лишь поздней риторической вставкой.[830] Однако, если в ней имеется в виду только население Верхней Македонии (и в пользу этого предположения говорят названия племен), то речь может быть и историческим фактом, учитывая деятельность Филиппа в этом регионе.[831]

Хотя Александр и воздал хвалу своему отцу, по сути он просто признал заслуги Филиппа перед Македонией, так как далее он противопоставляет его деяниям свои и утверждает, что намного превзошел отца.[832] Дети нередко обгоняют родителей, но в случае с Александром ситуация была немного другой. Понятно, что Филипп играл немалую роль в жизни сына, но, судя по всему, после смерти его влияние не уменьшилось. «Призрак» Филиппа, если можно так выразиться, и дальше продолжал влиять на Александра или, точнее, особенности его характера. В конечном счете именно под его влиянием Александр, возможно, и совершил все свои подвиги.[833]

У Александра были сложные отношения с отцом; они резко ухудшились с тех пор, как он был регентом, а подражание, под знаком которого прошли его детские годы, сменилось отторжением. Мы уже  рассмотрели возможные причины таких изменений в главе 13: подозрения в том, что Филипп сознательно оттесняет его на обочину македонской политической жизни, усилившиеся после инцидента на свадебном пиру в 337 году и переговоров с Пиксодаром, потрясение, постигшее его, когда он узнал, что его не берут в азиатский поход, несмотря на все его подвиги при Херонее, непрестанные наветы Олимпиады и последний брак Филиппа, из-за которого он мог вообще лишиться надежд на престол. Все это, может быть, даже подтолкнуло его к мыслям об отцеубийстве.