Философия науки

Отдавая приоритет, как и Платон, теоретическому познанию, Аристотель все же придерживался более умеренной позиции в отношении чувственного познания, которое, по Аристотелю, выполняет важную функцию источника познания, дает знание случайного и единичного. Аристотель в отличие от Платона не считал, что познание должно быть направлено только на высшие роды бытия, обосновывая необходимость изучения природы, чувственного многообразия ее явлений, их движения, изменения. В этой связи Аристотель вел полемику с Платоном, отвергавшим возможность науки о преходящем и изменяющемся, каким и является чувственный мир, предстающий в наблюдении. Он доказывал, что именно физика не только возможна, но есть первая среди других наук после философии. Аристотель не только обосновывал взгляд на физику как науку о чувственном мире, но и не отрицал возможности эмпирического чувственного познания. Основные методы познания, по Аристотелю, - дедукция, интуиция, теоретическое умозрение и чувственная индукция.

Обыденный опыт эмпирического наблюдения использовался Аристотелем не только в физике, в частности, для исследования движения, но и в биологии. Например, биологические трактаты Аристотеля содержат описание 495 видов животных, которое невозможно было составить без их тщательного наблюдения. К эмпирическому наблюдению апеллировали и атомисты, пояснявшие, что идея атомистического строения вещей была навеяна наблюдением обыденных фактов растворения веществ в воде, беспорядочного движения пылинок в солнечном луче и т.п. В то же время эмпирическое чувственное познание у Аристотеля остается в рамках созерцания. Эмпирический материал, который он собирает, классифицирует, служит в основном лишь для иллюстрации его теоретических положений. В полном соответствии с общей установкой на первенство теории Аристотель трактует учение о природе как умозрительную науку; в качестве высших называет науки теоретические, располагая их строго иерархически.

Главенствующее положение теоретического мышления, умозрения, направленного на высшие роды бытия и не связанного с жизнью, практикой, сохраняется и на протяжении средневековья и Возрождения. Обоснование опыта как основы познания Р. Бэконом и Р. Гроссетесом в XIII веке оставалось исключением и, по сути, хорошо вписывалось в общую установку на магическое и мистическое овладение высшими тайнами бытия, которую старались реализовать алхимики, астрологи и т.п. К тому же они оба, в особенности Бэкон, занимались алхимией и магией. Господство теологии, представления о высших и низших сферах бытия, об иерархическом строении природы и, соответственно, разделение высших и низших способов познания вполне объяснялось социальной иерархией, имевшей место в общественной жизни, общим культурным и духовным климатом того времени.

Особое место в ранней, да и в современной науке занимает математика, которая сложилась в VII-V веках до н. э. Имеется в виду скачок, переход от чисто прикладного обслуживания повседневной практики, накопления математических фактов, методов решения отдельных практических задач и т.д. к теоретической дедуктивной системе математических положений и доказательств. В результате сформировавшаяся теоретическая математика отдает решение практических задач прикладному математическому знанию. Прикладная античная математика, или логистика, тесно связана с повседневной практикой, у теоретической же математики такая связь отсутствует; она развивается самостоятельно и независимо от практических потребностей. Такое обособленное теоретическое развитие математического познания в эпоху ранней науки проявлялось также и в его слабой связи с наукой о природе, с естествознанием; известные образцы применения математики, математических средств для решения научных проблем (работы Архимеда в области теоретической механики, гидростатики, античная астрономия, деятельность Гроссетеса, Орема, применение калькуляторов в средние века, исследования Дж. Кардано, Гартальи в эпоху Возрождения и др.) не стали общепринятой нормой, методом, типичным для познавательной деятельности той эпохи.